Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2011 г. N Ф06-3827/11 по делу N А55-24117/2009

г. Казань

17 июня 2011 г.

Дело N А55-24117/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 12 ноября 2010 г. N А55-24117/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии:

кредитора Ухлинова Д.И.,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Архитектура. Строительство. Дизайн" Решухина Константина Юрьевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Каплин С.Ю.)

по делу N А55-24117/2009

по заявлению Ухлинова Дмитрия Игоревича о включении его требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Архитектура. Строительство. Дизайн" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Архитектура. Строительство. Дизайн",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 по делу отказано во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Архитектура. Строительство. Дизайн" требования Ухлинова Д.И. на сумму 872 995 руб. 97 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 определение первой инстанции отменено и заявление кредитора удовлетворено.

Внешний управляющий Решухин К.Ю., не согласившись с постановлением апелляционного суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить в связи с неправильным применением закона.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, 29.09.2004 между кредитором и должником заключен договор N 79 долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым должник обязался передать кредитору однокомнатную квартиру.

Кредитор внес установленную договором сумму.

Должник свое обязательство не исполнил.

В сентябре 2009 года в отношении него начата процедура банкротства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

На основании данной нормы кредитор предъявил требование на сумму 872 995 руб. 97 коп. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Первая инстанция в удовлетворении требования отказала, мотивировав свое определение незаключенностью договора от 29.09.2004 N 97.

Апелляционный суд, отменив решение, включил требование в реестр, установив, что договор заключен.

Оспаривая законность постановления апелляционного суда, внешний управляющий приводит в своей кассационной жалобе один довод о неправильном применении апелляционным судом закона при установлении заключенности договора.

При этом кассатор не оспаривает право кредитора на неустойку по иным основаниям.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает довод кассационной жалобы несостоятельным.

Заключенность и действительность договора от 29.09.2004 N 79 установлена в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2010, разрешившими спор между теми же лицами.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод кассационной жалобы направлен на переоценку обстоятельств дела, установленных ранее вступившими в законную силу судебными актами, что противоречит как статье 69, так и статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, пересмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив заключенность договора, обоснованность требования, правомерно удовлетворил его в заявленной сумме 872 995 руб. 97 коп.

При данных обстоятельствах основания к отмене обжалованного постановления апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А55-24117/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова