Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 11АП-11564/11

г. Самара

07 ноября 2011 г.

Дело N А55-24117/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от Карпова А.М. - Ключников О.А., доверенность от 24.12.2010 г.,

от Карповой Л.Ф. - Ключников О.А., доверенность от 24.12.2010 г.,

от конкурсного управляющего - Малышев Е.В., доверенность от 25.05.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Карпова Александра Михайловича, Карповой Ларисы Федоровны, на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2011 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу

N А55-24117/2009 (судья Садовникова Т.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Архитектура. Строительство. Дизайн", г. Самара, (ИНН 63155554229),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2009 г. возбуждено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) Научно-строительный центр "Архитектура. Строительство. Дизайн" о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2009 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Крыслова Вера Ивановна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2010 г. в отношении должника введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Решухин К.Ю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 г. ООО "Научно-технический центр "Архитектура. Строительство. Дизайн" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Решухин Константин Юрьевич.

Карпов A.M. и Карпова Л.Ф. обратились в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о включении требования в размере 513 857 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2011 г. в удовлетворении заявления Карпова A.M. и Карповой Л.Ф. о включении требования в размере 513 857 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов ООО Научно-строительный центр "Архитектура. Строительство. Дизайн" отказано.

Карпов A.M. и Карпова Л.Ф., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2011 г., как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Карпова A.M. и Карповой Л.Ф. апелляционную жалобу поддержал, просил отменить обжалуемое определение и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявленной апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Заслушав, участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2011 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу N А55-24117/2009.

Как предусмотрено частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе наблюдения установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Закона.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 71 Закона N 127-ФЗ, требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым, пятым статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как следует из материалов дела, 28 января 2008 г. между Карповыми A.M. и Л.Ф. и ООО Научно-строительный центр "Архитектура. Строительство. Дизайн" заключен договор N 31-106А долевого участия в строительстве. Обязательства по уплате взноса за 89,76 кв.м. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 6 от 28.01.2008 г.

16 сентября 2009 г. заключено дополнительное соглашение к договору N 31-106А долевого участия в строительстве от 28.01.2008 г., в соответствии с которым размер долевого взноса в размере 4 667 520 руб. зачтено в счет оплаты по настоящему соглашению. Разница между окончательной стоимостью объекта, указанного в настоящем соглашении и денежным средствами подлежащими оплате составляет 250 000 руб.. Сумма (стоимость доли) фиксированная и изменению не подлежит. Сумма указанной доплаты уплачивается дольщиками после подписания ими акта приема-передачи.

При этом решением Ленинского районного суда от 22.04.2010 г. за Карповым A.M. и Карповой Л.Ф. признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в виде двухкомнатной квартиры N 102 (строительный) общей площадью 73,9 кв.м. Согласно технического паспорта общая площадь квартиры составляет 73,9 кв.м, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэффициентом 4,0 кв.м., т. е общая площадь квартиры с учетом площади лоджий с коэффициентом составляет 77,9 кв.м.

Причиной несоответствия размеров площадей явилось то обстоятельство, что должник не осуществил строительство прилагаемой к квартире террасы площадью 21,83 кв.м.

Стоимость не переданных квадратных метров согласно расчету составляет 513857,70 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора дольщики обязуются принять от общества по акту приема-передачи в собственность квартиру, указанную в п. 1.1 настоящего договора в течение 10 дней с момента получения уведомления от общества.

Материалами дела подтверждается, что договор долевого участия не расторгнут, строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан. Обязательство по передаче квартиры еще не исполнено.

В соответствии с п.2.2.4 договора дольщики самостоятельно и за свой счет обязуются осуществить действия, необходимые для регистрации права собственности на квартиру с уплатой установленных госпошлин.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что вопросы по размерам возведенных площадей могут быть разрешены только после приемки жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую природу и условия договора, а также отсутствие в деле доказательств его расторжения, прекращения или признания недействительными в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно отказал в его включении в реестр должника.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2011 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу N А55-24117/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева