Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф06-8317/12 по делу N А55-24117/2009

г. Казань

02 ноября 2012 г.

Дело N А55-24117/2009

Резолютивная часть постановления объявлена01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шульги Валентины Алексеевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Балакирева Е.М.)

по делу N А55-24117/2009

по исковому заявлению Шульги Валентины Алексеевны о признании права собственности на нежилое помещение и включении его в реестр требований о передаче нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 общество с ограниченной ответственностью НТЦ "Архитектура. Строительство. Дизайн" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Решухин К.Ю.

Шульга В.А. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании права собственности на нежилое помещение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Шульга В.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 05.03.2005 между ООО "НТЦ "Архитектура. Строительство. Дизайн" и закрытым акционерным обществом "Диана" (далее - ЗАО "Диана") заключен договор долевого участия в строительстве N 83.

Согласно пункту 1.3 договора долевое участи дольщика в строительстве объекта является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности дольщика на нежилое помещение строительный номер 5 общей площадью 295 кв. м, расположенное на цокольном и первом этаже объекта, на цокольном этаже 49,81 кв. м, на первом этаже 245,19 кв. м секция N 4.

12.06.2008 между ЗАО "Диана" и Шульгой В.А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого ЗАО "Диана" - дольщик уступает, а Шульга В.А. - новый дольщик приобретает на возмездной основе и в полном объеме право требования дольщика по договору от 05.03.2005 N 83.

Свои обязательства Шульга В.А. исполнила в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Невыполнение, в свою очередь, ООО НТЦ "Архитектура. Строительство. Дизайн" обязательств по договору послужило основанием для обращения Шульги В.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалов и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, а также руководствуясь нормами действующего законодательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объекты незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недвижимыми вещами (недвижимое имущество, недвижимость).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации" N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма от 25.07.2000 N 56 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

В абзаце 3 пункта 4 Постановления от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Учитывая изложенное, судебные инстанции обоснованно указали, что вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как незавершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, в связи с чем до соответствующей регистрации невозможно установление права собственности на не созданное и не зарегистрированное в определенном законом порядке имущество.

Судебными инстанциями установлено, что многоквартирный жилой дом, в состав которого входит спорное нежилое помещение, не введен в эксплуатацию и право собственности на дом не зарегистрировано за должником.

В свою очередь, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что объект незавершенного строительства прошел кадастровый учет, соответствует проектной документации, техническим регламентам, а также возведен с соблюдением строительных, противопожарных, санитарных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций об отсутствии у заявителя права на юридически несуществующее недвижимое имущество в объекте незавершенного строительства в виде офисного помещения и отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А55-24117/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева