Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2012 г. N Ф06-1543/12 по делу N А65-34239/2009

г. Казань

05 мая 2012 г.

Дело N А65-34239/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" - Курсковой О.Н., доверенность от 07.04.2012,

Носова М.Н. - Нигматуллина А.Р., доверенность от 03.08.2011 N 16 АА 0702686,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Носова Максима Николаевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александрова А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-34239/2009

по заявлению Носова Максима Николаевича о включении требования в размере 7 570 042 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" (ИНН 1658074130, ОГРН 1061658044612) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 по делу N А65-34239/2009 удовлетворено заявление Носова М.Н. о включении его требования в размере 7 570 042 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 указанное определение первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления Носова М.Н. отказано.

Последний, не согласившись с постановлением апелляционного суда, просит в своей кассационной жалобе судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, 30.06.2007 Носов М.Н. на основании договора с обществом с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" купли-продажи векселей от той же даты передал должнику два собственных векселя на общую сумму 7 570 042 руб. 33 коп.

Впоследствии, после признания общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" банкротом, Носов М.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении его требования, основанного на договоре купли-продажи векселей, в размере 7 570 042 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 12.10.2011 заявление удовлетворил, сославшись на доказанность продажи векселей Носовым М.Н. обществу с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" 30.06.2007 и отсутствии оплаты этих векселей должником.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.01.2012 определение первой инстанции отменил и в удовлетворении заявления отказал.

При этом апелляционный суд исходил из того, что договор от 30.06.2007 между Носовым М.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" является соглашением о передаче векселей, но не договором их купли-продажи и, следовательно, они не могут быть оплачены как товар. Векселя в дальнейшем Носову М.Н. как их эмитенту не предъявлялись, и вексельный долг им не погашался, вследствие чего у Носова М.Н. отсутствует денежное требование к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис", подлежащее включению в реестр требований кредиторов последнего.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.07.2011 N 5620/11 прямо указал на то, что выдача векселедателем своего векселя первому векселедержателю является соглашением о выдаче векселя, но не его куплей-продажей. Данная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обоснованно учтена апелляционным судом при рассмотрении дела в соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Передача Носовым М.Н. векселей должнику была направлена, с учетом предусмотренного пунктом 2.1 договора от 30.06.2007 обязательства общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" уплатить Носову М.Н. денежную сумму до 30.09.2008, на возникновение заемных отношений, как правильно указал в своем постановлении Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Денежные средства общество с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" Носову М.Н. не передало, распорядившись векселями согласно доводу кассатора для погашения своего долга перед другими лицами путем передачи им векселей.

Однако сама по себе передача векселей должником другим лицам не может служить основанием к предъявлению Носовым М.Н. денежного требования к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис", поскольку Носову М.Н. векселя к оплате не предъявлялись, и платежи по ним не производились.

Выданные Носовым М.Н. 30.06.2007 векселя с оплатой по предъявлении могли быть предъявлены к платежу векселедержателями в соответствии со статьями 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" в течение одного года со дня его составления. Требования к векселедателю могут быть предъявлены в силу статьи 70 названного Положения, с учетом разъяснений пункта 22 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в течение трех лет со дня срока платежа.

На момент принятия обжалованного постановления апелляционного суда указанные пресекательные сроки истекли, и требования, основанные на вексельном обязательстве, считаются погашенными.

Таким образом, при отсутствии доказательств пользования обществом с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" денежными средствами Носова М.Н. апелляционный суд обоснованно указал на то, что денежные обязательства у общества перед Носовым М.Н. отсутствуют.

При данных обстоятельствах отказ в удовлетворении требования Носова М.Н. закону не противоречит.

Прочие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по делу N А65-34239/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

Е.В. Богданова

Е.П. Герасимова