Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 11АП-13452/11

г. Самара

13 января 2012 г.

Дело N А65-34239/2009

Резолютивная часть объявлена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" - представитель Курскова О.Н., доверенность N 133/Д-2011 от 07.04.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2011 года по заявлению Носова М.Н. о включении требования в размере 7 570 042 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов должника, третьи лица - ООО "АвтоТехАльянс", ООО "Риэлт Сити" по делу N А65-34239/2009 (судья М.С. Боровков) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маркет-Сервис" (ОГРН 1061658044612),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2010 г.. ООО "Маркет-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мишина М.В.

Носов М.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в размере 7 570 042 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2011 года требование Носова М.Н. в размере 7 570 042 руб. 33 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились Носов М.Н., представители должника, уполномоченного органа, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

30 июня 2007 г.. Носов М.Н. (продавец) и ООО "Маркет-Сервис" (покупатель) заключили договор купли - продажи векселей, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя за плату собственные векселя серии N 1, N 2 от 30.06.2007 номинальной стоимостью 5 169 234 руб. 43 коп. и 2 400 807 руб. 90 коп. соответственно и сроком платежа по предъявлении (т.1 л.д.25).

В подтверждение факта передачи вышеуказанных векселей кредитором представлен акт приема-передачи векселей от 30 июня 2007 г.. (т.1 л.д.26).

Удовлетворяя заявленные требования Носова М.Н., арбитражный суд первой инстанции не учел, что продажа собственных векселей не регулируется нормами гражданского законодательства о сделках купли-продажи, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5620/11 по делу N А12-6350/2010, определении ВАС РФ от 02.06.2011 N ВАС-5620/11 по делу N А12-6350/2010

В отсутствие взаимных обязательств передача обществу своего векселя является по сути сделкой, направленной на выдачу и получение займа.

При рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве и специальных положений арбитражного процессуального законодательства, что указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 6616/11.

Исходя из материалов дела, договор купли-продажи векселей заключен от имени продавца и покупателя Носовым М.Н.

Необходимость реализации Носовым М.Н. собственных векселей ООО "Маркет-Сервис" (где он является единоличным исполнительным органом) общей номинальной стоимостью 7570042,33руб. заявителем не обоснована.

Фактически Носов М.Н. предоставил ООО "Маркет-Сервис" заем на сумму 7570042,33руб, при этом ценные бумаги (векселя) в материалы дела не представлены.

Акт приема-передачи векселей от 30.06.2007 как и сам договор, подписанные Носовым М.Н. от себя и от имени юридического лица, вызывают у суда сомнения в их действительности и реальности.

Представленные выписки карточек счетов (т.1 л.д.30-48), не заверенные должником, не позволяют определить фактическую оплату товаров векселями Носова М.Н.

Решение ИФНС России по Кировскому району г.Казани N 13 от 23.04.2009 (т.1 л.д.42-46) не содержит ссылок на исследование налоговым органом операций с векселями Носова М.Н.

Поэтому указанные документы не могут являться доказательствами совершения должником операций с векселями Носова М.Н. серии N 1, N 2 от 30.06.2007, общей номинальной стоимостью 7570042,33руб.

Вместе с тем, по данным представленного баланса за 1 квартал 2007 года общая сумма краткосрочных обязательств (18641тыс.руб.) практически соответствовала общей стоимости активов общества (18796тыс.руб.).

Получение займа на сумму около 40% от стоимости всех активов общества из собственных средств единоличного исполнительного органа, необходимость представления таких средств, наличие их у векселедателя Носовым М.Н. также не обоснованы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 09.03.2011 по настоящему делу указал на допущенные арбитражными судами нарушения, выраженные в не исследованности самих векселей, оплаты ими долгов ООО "Маркет-Сервис".

При этом, как указал суд кассационной инстанции передача Носовым М.Н. своих векселей должнику не может свидетельствовать о наличии у ООО "Маркет-Сервис" долга перед векселедателем до предъявления векселей к оплате.

Указанные выводы основаны на том, что реализация собственных векселей, как выдача займа должна подтверждаться фактом передачи заемных средств.

В рассматриваемом случае данный заем будет иметь место только при предъявлении векселей векселедателю и оплате их. В противном случае договор займа не является заключенным, так как векселедатель или займодавец фактически не передает денежные средства.

Рассматривая дело повторно, арбитражный суд первой инстанции не учел соответствующих выводов арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку в материалах дела Носовым М.Н. и ООО "Маркет-Сервис" не представлено доказательств реальной оплаты обязательств обществ путем передачи векселей, предъявления их к оплате и обналичивания, выводы арбитражного суда Республики Татарстан о возможности удовлетворения требований кредитора сделаны при неправильном применении норм материального права и с нарушением процессуальных норм, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств погашения обязательств ООО "Маркет-Сервис" перед контрагентами путем передачи векселей.

Не представляя подобных доказательств, лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились, предоставленными им процессуальными правами с учетом принципа состязательности, при этом арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств, что также отражено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 6616/11.

Требования Носова М.Н. направлены на включение в реестр требований кредиторов задолженности на сумму более 7,5млн.руб., хотя данные денежные средства им не предоставлялись должнику и не выплачивались иным лицам по вексельным обязательствам.

Документов, свидетельствующих о фактическом наличии у него возможности погасить собственные обязательства на сумму 7570042,33руб., распоряжения денежными средствами в указанной сумме и возможном погашении вексельных обязательств в материалах дела не имеется.

То есть, в отсутствие фактической передачи денежных средств кому-либо Носов М.Н. намерен получить удовлетворение на спорную сумму денежных средств от ООО "Маркет-Сервис".

Данные действия с учетом подписания договора купли-продажи векселей, акта приема-передачи векселей только Носовым М.Н. являются злоупотреблением правом, направленным на искусственное создание кредиторской задолженности и на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащим защите.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает требования Носова М.Н. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2011, отказав в удовлетворении требований Носова М.Н.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2011 года по делу N А65-34239/2009.

В удовлетворении заявления Носова Максима Николаевича, г.Казань о включении в реестр требований кредиторов ООО "Маркет-Сервис" задолженности в сумме 7570042,33руб. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд