г. Казань |
|
22 мая 2012 г. |
Дело N А65-18951/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,
при участии:
конкурсного управляющего - Сабитова А.Р.,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего открытым акционерным обществом "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" Хаматдинова А.Ф.
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2011 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи: Александров А.И., Липкинд Е.Я.)
по делу N А65-18951/2010
по жалобе открытого акционерного общества "КАМАЗ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на действия (бездействие) временного управляющего открытым акционерным обществом "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" Хаматдинова А.Ф. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие", г. Зеленодольск, Республика Татарстан (ОГРН 1021606758876),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2011 в отношении открытого акционерного общества "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хаматдинов А.Ф.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сабитов А.Р.
Открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - ОАО "КАМАЗ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Хаматдинова А.Ф., выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов должника.
Предъявленное требование мотивировано тем, что в нарушение пункта 1 статьи 67, статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий не определил дату проведения первого собрания кредиторов, которое должно было состояться не позднее 05.09.2011, не направил соответствующего уведомления, временным управляющим не был представлен финансовый анализ должника, отчет о деятельности и информация о ходе процедуры наблюдения, тем самым при проведении процедуры наблюдения он не действовал добросовестно, а допущенные нарушения привели к затягиванию процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, жалоба ОАО "КАМАЗ" удовлетворена, бездействие временного управляющего Хаматдинова А.Ф., выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов должника в срок до 05.09.2011, признано незаконным.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Хаматдинов А.Ф. просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при исполнении обязанностей временного управляющего ОАО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" он действовал добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов, с соблюдением положений Закона о банкротстве, что по состоянию на 05.09.2011 в производстве суда имелось нерассмотренное требование открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (далее - банк), предъявленное на основании статьи 71 Закона о банкротстве, в связи с чем проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения указанного требования привело бы к нарушению прав этого кредитора.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы указал на противоречивые выводы суда первой инстанции, сделанные в определении и на то, что Закон о банкротстве не предусматривает ограничений для участия в первом собрании кредиторов должника кредиторов, размер требований которых менее 1% от общего числа голосов кредиторов. Кроме того, пояснил, что временный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению итогов наблюдения в отношении ОАО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" из-за нерассмотренного требования банка.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.
Пункт 4 статьи 20.3 Закона банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.
Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.
По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.
Пункт 1 статьи 67 Закона банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность созывать и проводить первое собрание кредиторов. Первое собрание кредиторов по общему правилу должно предшествовать рассмотрению судом результатов наблюдения (пункт 2 статьи 67 Закона банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам предоставлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом, который по результатам проверки их обоснованности и наличия основания для включения в реестр требований кредиторов, выносит соответствующее определение.
Статья 72 Закона банкротстве предусматривает, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в собрании. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона банкротстве.
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2011, которым введена процедура наблюдения в отношении ОАО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие", судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 15.09.2011.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2011 N 77.
Заявление банка о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 27.05.2011, то есть предъявлено в процедуре наблюдения в порядке и в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.
Определением арбитражного суда от 12.09.2011 требование банка признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.
Первое собрание кредиторов ОАО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" проведено временным управляющим Хаматдиновым А.Ф. 12.10.2011.
Удовлетворяя жалобу ОАО "КАМАЗ", признавая бездействие Хаматдинова А.Ф., выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов ОАО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" в срок до 05.09.2011, незаконным, судебные инстанции, отклонив возражения временного управляющего, посчитали, что нерассмотрение требования банка, размер которого составляет менее 1% от общего числа голосов кредиторов, и обжалование в апелляционном порядке определений арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов должника не препятствовало проведению первого собрания кредиторов должника.
Между тем суд кассационной инстанции считает, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в установленном порядке и в установленные сроки и внесены в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
По смыслу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве процедура отложения проведения первого собрания кредиторов гарантирует соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве. Следовательно, первое собрание кредиторов не должно проводиться до тех пор, пока не будет завершено рассмотрение требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 указанной статьи.
Исходя из положений, содержащихся в статьях 71-73 Закона о банкротстве, проведение первого собрания кредиторов в отсутствие кредитора должника, требование которого заявлено в срок и находится в производстве арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, невозможно.
Учитывая, что требование банка о включении в реестр требований кредиторов должника заявлено в установленный законом срок, принимая во внимание, что к моменту, когда должно было быть проведено первое собрание кредиторов должника, по существу не было рассмотрено, предусмотренные законом основания для организации и проведения первого собрания кредиторов должника отсутствовали. Иное бы привело к нарушению прав и законных интересов этого кредитора.
Таким образом, при установленных по делу конкретных обстоятельствах, исходя из положений статей 67, 71, 72, 73 Закона о банкротстве, судами сделан ошибочный вывод о наличии в действиях временного управляющего противоправности и вины в несоблюдении положений Закона о банкротстве.
Кроме того, судами при принятии судебных актов не учтено, что определением от 15.09.2011 ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания для проведения первого собрания кредиторов, удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" отложено на 27.10.2011.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении заявления ОАО "КАМАЗ" о признании бездействия Хаматдинова А.Ф., выразившегося в непроведении первого собрания кредиторов ОАО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" в срок до 05.09.2011, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А65-18951/2010 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
В удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "КАМАЗ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о признании незаконным бездействия временного управляющего открытым акционерным обществом "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" Хаматдинова А.Ф., выразившегося в непроведении первого собрания кредиторов должника в срок до 05.09.2011, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
А.А. Минеева |
Судьи |
А.Г. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"По смыслу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве процедура отложения проведения первого собрания кредиторов гарантирует соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве. Следовательно, первое собрание кредиторов не должно проводиться до тех пор, пока не будет завершено рассмотрение требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 указанной статьи.
Исходя из положений, содержащихся в статьях 71-73 Закона о банкротстве, проведение первого собрания кредиторов в отсутствие кредитора должника, требование которого заявлено в срок и находится в производстве арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, невозможно.
Учитывая, что требование банка о включении в реестр требований кредиторов должника заявлено в установленный законом срок, принимая во внимание, что к моменту, когда должно было быть проведено первое собрание кредиторов должника, по существу не было рассмотрено, предусмотренные законом основания для организации и проведения первого собрания кредиторов должника отсутствовали. Иное бы привело к нарушению прав и законных интересов этого кредитора.
Таким образом, при установленных по делу конкретных обстоятельствах, исходя из положений статей 67, 71, 72, 73 Закона о банкротстве, судами сделан ошибочный вывод о наличии в действиях временного управляющего противоправности и вины в несоблюдении положений Закона о банкротстве."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2012 г. N Ф06-2587/12 по делу N А65-18951/2010
Хронология рассмотрения дела:
13.09.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-18951/10
23.11.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-18951/10
03.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5972/12
22.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2587/12
02.12.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14435/11
03.11.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11196/11
03.11.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11198/11
18.10.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11192/11
09.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9227/11
08.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9235/11
08.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9230/11
08.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9234/11
08.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9232/11
26.08.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10047/11
26.08.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10169/11