Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2012 г. N Ф06-5856/12 по делу N А55-5376/2011

г. Казань

20 июля 2012 г.

Дело N А55-5376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб", г. Санкт-Петербург,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2012 (судья Николаева С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Каплин С.Ю.)

по делу N А55-5376/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб", г. Санкт-Петербург, о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Самарский железобетон", г. Самара (ИНН 6319126778, ОГРН 1066319095215),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Самарский железобетон" (далее - ООО "Самарский железобетон", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Советов Владимир Валентинович.

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб" (далее - ООО "Ренессанс-Лизинг СПб", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 172 311,23 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, заявленные обществом требования удовлетворены частично, в реестр требований кредиторов ООО "Самарский железобетон" в состав требований кредиторов третьей очереди включено требование ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" с суммой задолженности 1 284 351,81 рублей; в остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Ренессанс-Лизинг СПб", не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Самарский железобетон" задолженности в сумме 2 887 959,37 рублей, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" и ООО "Самарский железобетон" обусловлены заключенными между ними договорами лизинга от 27.03.2008 N 01-СЖБ/604/08, от 27.03.2008 N 01-СЖБ/613/08, от 03.07.2008 N 03-СЖБ/657/08, от 03.07.2008 N 03-СЖБ/657/08.

Заявитель, ссылаясь на то, что должник имеет перед ним неисполненные денежные обязательства, возникшие из указанных договоров, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктами 6, 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2001 N 127-ФЗ) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 названного закона на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного федерального закона.

Положениями статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено право кредиторов на предъявление своих требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. По результатам рассмотрения заявления выносится определение о включении или об отказе во включении требований в реестр.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Исходя из указанных норм права, арбитражными судами был исследован вопрос обоснованности и наличия подтверждений заявления для включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Ренессанс-Лизинг СПб".

Как следует из материалов дела, договором лизинга от 27.03.2008 N 01-СЖБ/604/08 подтверждено требование заявителя к должнику на сумму 195 566,35 рублей; договором лизинга от 27.03.2008 N 01-СЖБ/613/08, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 по делу N А56-42117/2010 подтверждено требование заявителя к должнику на сумму 632 008,46 рублей; договором лизинга от 03.07.2008 N 03-СЖБ/657/08, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 по делу N А56-42114/2010 подтверждено требование заявителя к должнику на сумму 456 777,05 рублей.

Сумма задолженности по названным договорам в размере 1 284 351,81 рублей (195 566,35+632 008,46+456 777,05) является подтвержденной кредиторской задолженностью, конкурсным управляющим должника не оспорена, доказательства ее погашения не представлены.

Из материалов дела также видно, что между обществом (лизингодатель) и должником (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 03.07.2008 N 03-СЖБ/657/08, в связи с неоплатой лизинговых платежей по которому лизингодатель потребовал возвратить предмет лизинга - автомобиль спецназначения (автобетононасос на шасси Mercedes Benz) CIFA K48 XRZ (VIN: WDB9323171L268918).

20.12.2010 ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" изъяло у ООО "Самарский железобетон" указанное имущество и 07.06.2011 реализовало его по договору купли-продажи N 03-СЖБ по цене 10 500 000 рублей.

При этом ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" полагает, что понесло убытки и на стороне ООО "Самарский железобетон" возникла задолженность по оплате затрат, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга должнику, рассчитанная как разность общей суммы лизинговых платежей согласно графику (29 910 389,40 рублей), оплаченных лизинговых платежей (11 934 155,76 рублей), суммы вознаграждения конкурсного кредитора согласно графику лизинговых платежей (4 588 274,27 рублей), суммы, полученной от продажи предмета лизинга по договору купли-продажи от 07.06.2011 (10 500 000 рублей) и составляет 2 887 959,37 рублей (29 910 389,40-11 934 155,76-4 588 274,27-10 500 000).

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив представленные заявителем расчеты задолженности, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив факт ненадлежащего исполнения ООО "Самарский железобетон" принятых на себя в соответствии с условиями договоров лизинга от 27.03.2008 N 01-СЖБ/604/08, от 27.03.2008 N 01-СЖБ/613/08, от 03.07.2008 N 03-СЖБ/657/08 обязательств по оплате лизинговых платежей, а также отсутствие доказательств погашения данной задолженности, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требования ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" на сумму 1 284 351,81 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Самарский железобетон" в состав требований кредиторов третьей очереди.

В указанной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника суммы убытков, суд первой инстанции исходил из ее недоказанности и отсутствия доказательств фактического исполнения сторонами договора купли-продажи от 07.06.2011 N 03-СЖБ и фактически указал на мнимость названного договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, указал, что договор купли-продажи от 07.06.2011 N 03-СЖБ подписан уполномоченными лицами, скреплен печатью, факт оплаты по указанному договору подтверждается платежными поручениями от 15.06.2011 N 29 и N 3, факт передачи подтверждается актом приемки товара от 20.06.2011. Также арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан размер понесенных убытков в размере 2 887 959,37 рублей в связи с чем оставил судебный акт арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции в данной части правильными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о недоказанности обществом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на должника ответственности в виде возмещения заявленных убытков.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" требований в части включения в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 2 887 959,37 рублей.

Изложенные в кассационной жалобе ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" доводы, касающиеся доказанности факта причинения убытков в результате действий ООО "Самарский железобетон" и размера убытков, сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку.

В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанций полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

В связи с вышеизложенным обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А55-5376/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева А.Г. Иванова