Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 11АП-16965/12

г. Самара

29 января 2013 г.

Дело N А55-5376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С.

с участием:

от ФНС России - представитель Казьмин К.С., доверенность от 23.05.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2013 г. в зале N 1 апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2012 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-5376/2011 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарский железобетон", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2011 г. общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Самарский железобетон", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Советов Владимир Валентинович.

Конкурсный управляющий Советов В.В. обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО "Кировский ЖБК" в котором просил признать недействительным акт зачета встречных однородных требований от 21.09.2011 г. и применить последствия недействительной (ничтожной сделки) в виде взыскания с ООО "Кировский ЖБК" в пользу ООО "Самарский железобетон" 1 341 000 руб.

Определением арбитражного суда Самарской области от 17.10.2012 г. заявление принято к рассмотрению.

29.10.2012 г. вх. N 127631 ФНС России заявила о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Самарский железобетон":

склад ОХД (назначение объекта: нежилое здание) площадью 147,6 кв.м., кадастровый N 63:01:000000:0000(0)//1:4899400:Ж//0001:08:0835:002:0:0 (расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный р-н, пр-кт Кирова, д.2);

тоннельные камеры N 1, N2 со складом (назначение объекта: нежилое здание) площадью 597,3 кв.м., кадастровый N63:01:000000:0000(0)//1:4902200:Е, El, Е2, ЕЗ//0001:08:0835:002:0:0 (расположенные по адресу: г.Самара, Промышленный р-н, пр-кт Кирова, д.2);

бетоносмесительный узел N 4 (назначение объекта: нежилое здание) площадью 1019,3 кв.м., кадастровый N 63:01:000000:0000(0)//1:4901920:В4//0001:08:0835:002:0:0 (расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный р-н, пр-кт Кирова, д.2).

Определением от 30 октября 2012 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано на том основании, что заявителем не доказано, что истребуемые им обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и будут способствовать реализации целей обеспечительных мер, предусмотренных нормами процессуального права.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Промышленному району г. Самары просит определение от 30 октября 2012 года отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, регистрация за ООО "Кировский ЖБК" вышеуказанных объектов недвижимого имущества создаст затруднения для возврата этого имущества в конкурсную массу.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 30 октября 2012 года отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ФНС России, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 30 октября 2012 г.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1. если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2. в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

В данном случае в обоснование требования о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на незаконную, по его мнению, продажу имущества ООО "Самарский железобетон" по договору купли-продажи от 13.09.2011 г., произведение расчетов по указанному договору зачетом встречного однородного требования, на оказание в данном случае предпочтения одному из кредиторов ООО "Кировский ЖБК", реализацию имущества по заниженной цене, а также на причинение кредиторам значительного ущерба в результате продажи указанного имущества.

Вместе с тем, указанные обстоятельства относятся к рассмотрению вопроса о признании недействительной сделки должника по существу и не могут служить основаниями для принятия обеспечительных мер.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что регистрация за ООО "Кировский ЖБК" вышеуказанных объектов недвижимого имущества создаст затруднения для возврата этого имущества в конкурсную массу, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года по делу N А55-14613/2012 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2012, которым признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) от 07.11.2011 г. N 01/209/2011-464, N 01/209/2011-465, N 01/209/2011-466, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 443022, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 2.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2011 г. и право собственности ООО "Кировский ЖБК" на объекты недвижимого имущества: бетоносмесительный узел N 4, назначение: нежилое здание, площадью 1019,30 кв.м., литера В4, этажность 8, инвентарный номер 4901920, кадастровый (или условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:4901920:В4//0001:08:0835:002:0:0; склад ОХД, назначение: нежилое здание, площадью 147, 60 кв.м., литера Ж, этажность 1, инвентарный номер 4899400, кадастровый (или условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:4899400:Ж//0001:08:0835:002:0:0; тоннельные камеры N 1, N 2 со складом, назначение: нежилое здание, площадью 597,30 кв.м., литера: Е, El, Е2, Е3, этажность 1, инвентарный номер 4902200, кадастровый (или условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:4902200:Е, El, Е2, Е3//0001:08:0835:002:0:0, расположенные по адресу: 443022, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, дом 2.

Следовательно, иной вывод будет противоречить вступившим в законную силу судебным актам.

Кроме того, предметом заявления конкурсного управляющего ООО "Самарский железобетонный завод", в связи с которым заявлено о принятии обеспечительных мер, является оспаривание акта зачета встречных однородных требований от 21.09.2011 и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде взыскания с ООО "Кировский ЖБК" в пользу должника денежных средств в размере 1 341 000 руб.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы ФНС России о возможной реализации имущества должника ООО "Кировским ЖБК", поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено документов, подтверждающих намерения ООО "Кировский ЖБК" произвести отчуждения указанного имущества третьим лицам.

В этой связи судебная коллегия полагает, что поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 30 октября 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2012 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-5376/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин