Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф06-6631/12 по делу N А65-16028/2009

г. Казань

27 сентября 2012 г.

Дело N А65-16028/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Народный дом" - Лямкина К.Ю., доверенность от 14.05.2012,

конкурсного управляющего Созанкова И.А. - Лямкина К.Ю., доверенность от 17.09.2012,

общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции" - Янгирова В.Ф., доверенность от 14.05.2012, Галимовой Г.Г., доверенность от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2012 (судья Мифтахутдинов Р.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Садило Г.М.)

по делу N А65-16028/2009

по заявлению конкурсного управляющего Азизова М.М. об оспаривании сделки должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Народный дом" (ИНН 1658079410, ОГРН 1061658051388) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2012 по делу N А65-16028/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Народный дом" Азизова М.М. о признании недействительной сделки должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции", не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, 23.06.2009 в арбитражный суд подано заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Народный дом" несостоятельным (банкротом), принятое к производству Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 10.07.2009 по настоящему делу.

Определением того же арбитражного суда от 11.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 27.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Народный дом" признано банкротом.

После принятия Арбитражным судом Республики Татарстан к своему производству заявления о банкротстве должника, последний заключил 31.07.2009 договор аренды N 22 с обществом с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции", в соответствии с которым арендовал у указанного лица нежилые производственно-складские помещения с платой в размере 929 559 руб. в месяц.

После признания должника банкротом с открытием конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего, последний оспорил в арбитражном суде договор аренды от 31.07.2009 N 22 по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также по общему основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан, разрешая спор, установил, что ранее между сторонами заключался аналогичный договор от 24.12.2008 N 1, однако был 31.05.2009 расторгнут, а через три недели после принятия арбитражным судом заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Народный дом" банкротом был заключен вновь.

За аренду помещений должником арендатору было уплачено 1 565 352 руб. 54 коп.

Кроме того, решением Постоянно действующего третейского суда "Право" от 26.09.2011 с должника в пользу арендатора взыскано 11 269 172 руб. 67 коп.

Установлено арбитражным судом и то, что должник арендованными помещениями не пользовался. Данное обстоятельство установлено не только в рамках настоящего дела, но и в рамках дела N А65-19938/2011 с участием тех же лиц.

Установлено арбитражным судом также, что договор аренды заключен для вида, без намерения его исполнять, и заключением спорного договора причинен вред имущественным требованиям кредиторов в результате произвольного увеличения кредиторской задолженности, которая составляла 77 412 840 руб. 39 коп.

В этой связи арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии признаков подозрительности сделки, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве, с учетом заключения договора аренды после принятия арбитражным судом заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Народный дом" банкротом, и такому же обоснованному выводу о том, что сделка направлена на передачу имущества должника обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции", минуя расчеты с конкурсными кредиторами, что прямо противоречит пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка, имеющая признаки, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, признается недействительной по заявлению арбитражного управляющего.

Поэтому Арбитражный суд Республики Татарстан, установив наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве признаков подозрительности сделки, правомерно применил указанную норму.

Также правомерно Арбитражный суд Республики Татарстан применил правила пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт злоупотребления правом при совершении оспоренной сделки.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должник, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, признание арбитражным судом сделки недействительной не противоречит ни Гражданскому кодексу Российской Федерации, ни Закону о банкротстве, ни постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязательному в силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Довод общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции" о пропуске срока исковой давности также правомерно отклонен арбитражным судом, поскольку в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки по правилам статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Соответствующее разъяснение содержится также в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что о наличии оснований к оспариванию договора аренды от 31.07.2009 N 22 конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Народный дом" Азизову М.М. стало известно 19.07.2011.

Следовательно, основания к применению правил статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, на что обоснованно указал арбитражный суд в своем определении.

Повторно рассмотрев в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил обоснованность судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан.

Переоценка обстоятельств дела не отнесена к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи подлежат возвращению кассатору приложенные к кассационной жалобе в качестве дополнительных доказательств документы.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты закону не противоречат и правовые основания к их отмене отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А65-16028/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева