Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф06-7497/12 по делу N А12-3377/2009

г. Казань

27 ноября 2012 г.

Дело N А12-3377/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Юсупова К.Т., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего производственно-коммерческим муниципальным унитарным предприятием Жирновской районной администрации Волгоградской области "ЖирновскУНИТагропром" Мазалова М.А.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2012 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-3377/2009

по заявлению конкурсного управляющего Мазалова М.А. о привлечении собственника имущества муниципального предприятия к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании производственно-коммерческого муниципального унитарного предприятия Жирновской районной администрации Волгоградской области "ЖирновскУНИТагропром", г. Жирновск Волгоградской области (ОГРН 1023404966738, ИНН 3407007809) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2012 по делу N А12-3377/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего производственно-коммерческим муниципальным унитарным предприятием Жирновской районной администрации Волгоградской области "ЖирновскУНИТагропром" Мазалова М.А. о привлечении муниципального образования Жирновский муниципальный район Волгоградской области в лице его администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсный управляющий Мазалов М.А., не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, 26.06.2006 между производственно-коммерческим муниципальным унитарным предприятием Жирновской районной администрации Волгоградской области "ЖирновскУНИТагропром" и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Восток" был подписан договор N 1 купли-продажи основных средств, в соответствии с которым производственно-коммерческое муниципальное унитарное предприятие Жирновской районной администрации Волгоградской области "ЖирновскУНИТагропром" продало сельскохозяйственному производственному кооперативу "Восток" все основные средства.

Согласно договору денежные средства за имущество перечислялись на счет районного бюджета.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2009 производственно-коммерческое муниципальное унитарное предприятие Жирновской районной администрации Волгоградской области "ЖирновскУНИТагропром" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В декабре 2011 года конкурсный управляющий производственно-коммерческим муниципальным унитарным предприятием Жирновской районной администрации Волгоградской области "ЖирновскУНИТагропром" Мазалов М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального образования Жирновский муниципальный район Волгоградской области как собственника имущества должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Заявление мотивировано тем, что постановлением администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области от 25.04.2006 N 453 должнику было разрешено продать имущество сельскохозяйственному производственному кооперативу "Восток", а денежные средства от реализации имущества были изъяты в доход районного бюджета.

Арбитражный суд Волгоградской области, установив отсутствие вины муниципального образования Жирновский муниципальный район Волгоградской области, в удовлетворении заявления отказал.

Одновременно суд указал на то, что конкурсным управляющим избран неверный способ защиты прав должника и его кредиторов.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Мазалова М.А., подтвердил законность и обоснованность определения Арбитражного суда Волгоградской области.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает состоявшиеся судебные акты не противоречащими закону.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области от 25.04.2006 N 453 производственно-коммерческому муниципальному унитарному предприятию Жирновской районной администрации Волгоградской области "ЖирновскУНИТагропром" было разрешено продать сельскохозяйственную технику сельскохозяйственному производственному кооперативу "Восток".

Однако данное постановление не свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов действиями администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области.

В силу пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное предприятие отчуждает недвижимое имущество с согласия собственника имущества. Поэтому отчуждению имущества во всяком случае предшествует решение об этом собственника имущества. И такое решение само по себе не является противоправным.

Вопреки доводу конкурсного управляющего постановление администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области от 25.04.2006 N 453 не содержит указания на перечисление денежных средств, полученных от реализации имущества производственно-коммерческого муниципального унитарного предприятия "ЖирновскУНИТагропром", на счет районного бюджета. Денежные средства были перечислены покупателем в доход бюджета в соответствии с договором купли-продажи от 26.06.2006, стороной которого муниципальное образование не являлось.

Следовательно, как обоснованно указали арбитражные суды двух инстанций, отсутствует причинно-следственная связь между постановлением администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области от 25.04.2006 N 453 и изъятием у должника денежных средств, полученных от реализации имущества.

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества муниципального унитарного предприятия как контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника лишь при наличии вины в причинении имущественного вреда кредиторам.

В данном случае отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, основанного на указанных нормах закона, правомерен.

Вместе с тем, как обоснованно указали суды, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2007 по делу N А12-14242/2007 установлена ничтожность договора от 26.06.2006 купли-продажи имущества производственно-коммерческого муниципального унитарного предприятия Жирновской районной администрации Волгоградской области "ЖирновскУНИТагропром".

Восстановление прав должника в данном случае возможно по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Однако такое требование допустимо в отношении сторон сделки.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты отмене в кассационном порядке не подлежат как не противоречащие закону.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А12-3377/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

К.Т. Юсупов А.Г. Иванова