Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф06-7847/12 по делу N А55-35647/2009

г. Казань

12 декабря 2012 г.

Дело N А55-35647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Кузнецова А.А., доверенность от 23.05.2012,

общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." - Юдина Ю.В., доверенность от 02.05.2012,

Сергеева А.В.- Юдина Ю.В., доверенность от 28.11.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", с. Бахилово Ставропольского района Самарской области (ИНН 6382056701)

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-35647/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы о признания требования в размере 5 317 273 руб. 08 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет средств имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, о признании общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", с. Бахилово Ставропольского района Самарской области (ИНН 6382048789) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в размере 5 317 273 руб. 08 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (далее - ООО "Базис-С.А.") просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании кассационной инстанции 29.11.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 55 минут 05.12.2012.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, решением ФНС России от 27.09.2010 N 1007 ООО "Базис С.А" привлечено к налоговой ответственности. Требованием от 26.10.2010 N 7066 должнику было предложено уплатить недоимку в сумме 4 007 982 руб., пени - 584 402,68 руб., штраф -724 888,4 руб.

Впоследствии налоговым органом были вынесены решения от 26.11.2010 N 45367, от 29.11.2010 N 7738, постановление от 29.11.2010 N 7912 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств и имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 08.12.2010 в отношении ООО "Базис-С.А." возбуждено исполнительное производство о взыскании 5 317 273,08 руб.

Суды пришли к выводу о том, что должником не представлены доказательства недействительности решения и постановления о взыскании недоимки за счет имущества должника, отсутствия задолженности по платежам в бюджет.

Принимая во внимание обращение ФНС России после закрытия реестра, суды признали требование ФНС России в сумме 5 317 273,08 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25, при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Определенная пунктом 4 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность суда проверить обоснованность требований для включения их в реестр требований кредиторов предусматривает также обязанность проверить законность ненормативных правовых актов налоговых органов, на основании которых произведено начисление обязательных платежей, если соответствующие возражения заявлены лицами, имеющими на это право.

Само по себе решение налогового органа об имеющейся задолженности общества перед бюджетом не является обстоятельством, освобождающим налоговый орган от обязанности доказать факт такой задолженности.

В нарушение приведенных положений суды освободили инспекцию от доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для начисления и взыскания спорной суммы, и не рассмотрели возражения должника по существу.

В заседании суда первой инстанции от 14.03.2012 указано на то, что конкурсный управляющий возражает относительно заявленных требований.

В отзыве от 05.03.2012 конкурсный управляющий на заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника изложил свои возражения по существу заявленных требований, которым судом надлежащая правовая оценка не дана.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит применить нормы материального права исходя из их толкования, содержащегося в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 21.06.2012 N 17140/11

Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кассационная жалоба заявлена обоснованно, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А55-35647/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев