Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2013 г. N Ф06-8360/13 по делу N А55-35647/2009

г. Казань

15 августа 2013 г.

Дело N А55-35647/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы бывшего руководителя организации-должника Сергеева Андрея Валентиновича, с. Бахилово Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013

по делу N А55-35647/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Балякина Николая Ивановича об истребовании документов, материальных и иных ценностей общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", с. Бахилово Самарской области (ИНН 6382048789),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Сергеева Андрея Валентиновича передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Балякину Николаю Ивановичу бухгалтерские и иные документы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Сергеев Андрей Валентинович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

При этом одновременно с кассационной жалобой конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Сергеев Андрей Валентинович ссылается на то, что копия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 была получена им лишь после 18.04.2013 в связи с нарушением судом апелляционной инстанции срока направления копии судебного акта.

Рассмотрев указанное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 259 и часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы.

В данном случае представитель бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Сергеева Андрея Валентиновича присутствовал в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, представлял судам отзыв, подавал апелляционную жалобу, заявлял ходатайство об уточнении апелляционной жалобы и ознакамливался с материалами дела.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Сергеева Андрея Валентиновича и его представителя (Юдина Юрия Витальевича) о судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций.

Мотивированное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 было размещено 06.04.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Сергеев Андрей Валентинович знал или должен был знать о том, что судом апелляционной инстанции принято постановление об отказе в удовлетворении его апелляционной жалобы и, следовательно, имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом месячный срок.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Изложенные в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть расценены арбитражным судом кассационной инстанции в качестве уважительных (объективных) причин пропуска срока на кассационное обжалование и не являются основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, поскольку последний не обосновал и не представил каких-либо письменных доказательств, подтверждающих невозможность подачи им кассационной жалобы в течение периода с даты изготовления мотивированного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и его размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (06.04.2013) до дня истечения срока на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции (06.05.2013), и до дня фактической подачи кассационной жалобы (18.05.2013)

В соответствии с частью 2 статьи 9, статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В этой связи основания для восстановления пропущенного бывшим руководителем общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Сергеевым Андреем Валентиновичем срока подачи кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Сергеева Андрея Валентиновича на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А55-35647/2009 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Сергеева Андрея Валентиновича б/д б/н по делу N А55-35647/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова