|
15 августа 2013 г.
|
Дело N А55-35647/2009
|
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы бывшего руководителя организации-должника Сергеева Андрея Валентиновича, с. Бахилово Самарской области,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013
по делу N А55-35647/2009
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Балякина Николая Ивановича об истребовании документов, материальных и иных ценностей общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", с. Бахилово Самарской области (ИНН 6382048789),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Сергеева Андрея Валентиновича передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Балякину Николаю Ивановичу бухгалтерские и иные документы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Сергеев Андрей Валентинович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
При этом одновременно с кассационной жалобой конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Сергеев Андрей Валентинович ссылается на то, что копия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 была получена им лишь после 18.04.2013 в связи с нарушением судом апелляционной инстанции срока направления копии судебного акта.
Рассмотрев указанное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Часть 1 статьи 259 и часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы.
В данном случае представитель бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Сергеева Андрея Валентиновича присутствовал в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, представлял судам отзыв, подавал апелляционную жалобу, заявлял ходатайство об уточнении апелляционной жалобы и ознакамливался с материалами дела.
Кроме того, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Сергеева Андрея Валентиновича и его представителя (Юдина Юрия Витальевича) о судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций.
Мотивированное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 было размещено 06.04.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При таких обстоятельствах бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Сергеев Андрей Валентинович знал или должен был знать о том, что судом апелляционной инстанции принято постановление об отказе в удовлетворении его апелляционной жалобы и, следовательно, имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом месячный срок.
Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.
Изложенные в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть расценены арбитражным судом кассационной инстанции в качестве уважительных (объективных) причин пропуска срока на кассационное обжалование и не являются основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, поскольку последний не обосновал и не представил каких-либо письменных доказательств, подтверждающих невозможность подачи им кассационной жалобы в течение периода с даты изготовления мотивированного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и его размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Ф
