Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф06-9181/12 по делу N А55-13551/2010

г. Казань

12 декабря 2012 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

Арькова Владислава Викторовича - Нотариуса Д.М., доверенность от 24.01.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арькова Владислава Викторовича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-13551/2010

по заявлению Арькова Владислава Викторовича, г. Самара, о признании права собственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг", г. Самара (ИНН 6316039735, ОГРН 1026301163371),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" (далее - ООО "СК "Металлопторг") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 при рассмотрении дела применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 отказано в удовлетворении требований Арькова Владислава Викторовича о признании наличия права собственности на нежилое помещение, общей площадью 291,80 кв. м (номер помещения 21,7 в плане Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ), находящемся на 1 этаже здания многоэтажного гаража с автосервисом и офисными помещениями, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии/Ставропольская, д. 3 (литера А).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Арьков В.В. просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "Дисса" (ООО "Предприятие "Дисса", общество) и Арьковым В.В. заключен договор о долевом участии в строительстве от 15.08.2003 N 33-оф.

Согласно пункту 1 протокола согласования цены к договору от 15.08.2003 N 33-оф дольщик обязан оплатить обществу долю в строительстве в соответствии со следующим графиком: первая часть оплаты в размере 1 765 206 руб. за 97 кв. м общей площади нежилого помещения оплачивается на момент заключения настоящего договора; вторая часть оплаты производится не позднее 15.11.2003 за 75,44 кв. м общей площади; третья часть оплаты - не позднее 15.02.2004 за 75,44 кв. м общей площади; четвертая часть оплаты - не позднее 15.05.2004 за 75,45 кв. м общей площади, которая с учетом дополнительного соглашения от 19.09.2006 N 1 к договору о долевом участии в строительстве N 33-оф от 15.08.2003 подлежит корректировке по обмерам БТИ (пункт 1.1 договора).

Договорная стоимость инвестирования строительства нежилого помещения оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на сумму 6 540 295 руб.

Согласно распоряжению главы администрации Советского района г. Самары от 09.06.2007 N 143 многоэтажному гаражу с автосервисом и офисными помещениями по ул. Ставропольской в Советском районе г.о. Самара присвоен адрес: г. Самара, Советский район, ул. Ставропольская, 3.

Заявителем был получен технический паспорт на нежилое помещение в государственном унитарном предприятии Самарской области "Центр технической инвентаризации" Самарский филиал.

Согласно акту приема-передачи от 18.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" передало Арькову В.В. нежилое помещение общей площадью 291,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Ставропольская, д. 3.

В силу пункта 1 статьи 201.4, пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены требования о признании наличия права собственности в отношении жилых помещений.

Согласно статье 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению указанные в пункте 1 этой нормы права требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам; в числе этих требований - о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в перечне этих оснований - приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Объект незавершенного строительства в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен к недвижимому имуществу.

Доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую по существу заявлено в рамках настоящего дела, не имеет статуса индивидуально-определенной вещи в смысле статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации; доля неравнозначна отдельному помещению, последнее невозможно выделить до ввода здания в эксплуатацию по объективным причинам.

Взаимоотношения участников рассматриваемого спора - общества и заявителя основаны на участии последних в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество - в данном споре нежилые помещения.

При неисполнении застройщиком указанного договора и наличии у него объекта незавершенного строительства у участников долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект или его часть.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Указанное разъяснение, исходя из пункта 11 постановления применимо при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

Исходя из положений Закона о долевом строительстве и Закона о банкротстве, участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами: путем требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи объекта в эксплуатацию либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).

В пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не сначала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

До момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Строительство возводимого должником объекта незавершенного строительства, в котором, как указано в рассматриваемом заявлении располагается нежилое помещение общей площадью 291,8 кв. м (номер помещения 21,7 в плане БТИ), находящемся на 1 этаже здания многоэтажного гаража с автосервисом и офисными помещениями, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии/Ставропольская, д. 3 (литера А), на дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Металлопторг" (так же как и до настоящего времени) не завершено и данный объект незавершенного строительства не сдан в эксплуатацию в установленном Законом порядке.

Согласно пункту 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Доказательств возникновения права собственности на такой спорный объект суду не представлено. Договор от 15.08.2003 N 33-оф на долевое участие в строительстве сам по себе таким доказательством не является.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, основания для удовлетворения требования Арькова В.В. о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства, отсутствуют.

В силу статьи 201.11 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении, в том числе такого условия, как стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона.

Удовлетворение требования Арькова В.В. затруднило или при определенных обстоятельствах привело бы к невозможности удовлетворения требований участников строительства (то есть лиц, претендующих на передачу жилых помещений), что не соответствует цели законодательного регулирования банкротства застройщиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве Требования Арькова В.В. при условии их включения в реестр как раз и удовлетворяются за счет разницы между стоимостью объекта незавершенного строительства и совокупными требованиями участников строительства, которая подлежит уплате участниками строительства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А55-13551/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева Е.П. Герасимова