|
25 ноября 2013 г.
|
Дело N А55-13551/2010
|
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Яковлева Александра Николаевича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013
по делу N А55-13551/2010
по заявлению (от 19.06.2013 вх. N 68576) Гаврилина Вадима Владимировича о признании права собственности на жилое помещение,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг", г. Самара (ИНН6 6316039735, ОГРН: 1026301163371),
УСТАНОВИЛ:
определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2013 кассационная жалоба Яковлева А.Н. оставлена без движения на срок до 18.11.2013.
Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2013 срок представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указанные в определении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2013 надлежащим образом оформленные полномочия на подписание кассационной жалобы.
Копия определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителю кассационной жалобы по указанному им в кассационной жалобе адресу: 443110, г. Самара, а/я 4024
Указанное определение суда получено представителем по доверенности Медведевой О.Ю. 14.11.2013, о чем свидетельствует уведомление от 05.11.2013 N 42100054520137.
Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поэтому, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 06.11.2013 в 11:31:54.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2013. Однако к указанной в данном определении дате, а именно: 18.11.2013, и на дату вынесения настоящего определения (25.11.2013) заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
Таким образом, суд кассац
