Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф06-10183/12 по делу N А55-13551/2010

г. Казань

26 декабря 2012 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Мелентьевой Р.Р.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" Пантелеева А.А. - Аминовой В.В. доверенность от 16.07.2012 N 25,

комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" - Мохова С.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" Пантелеева А.А.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-13551/2010

по заявлению Боровкова Владимира Дмитриевича о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг" (далее - ООО СК "Металлопторг", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2011 по заявлению Федеральной налоговой службы к делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Металлопторг", применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Боровков Владимир Дмитриевич (далее - Боровков В.Д.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых уточнений) о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 46 в объекте незавершенного строительства на 2 этаже, общей площадью 39,8 квадратных метров, жилой площадью 17,9 квадратных метров, расположенной по адресу: г. Самара, Красноглинский район, улица 8 Марта, дом 33.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 заявление Боровкова В.Д. удовлетворено.

За Боровковым В.Д. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 46 в объекте незавершенного строительства на 2 этаже, общей площадью 39,8 квадратных метров, жилой площадью 17,9 квадратных метров, расположенной по адресу: г. Самара, Красноглинский район, улица 8 Марта, дом 33.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "Металлопторг" Пантелеев А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в которой просил состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Боровкова В.Д.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, вынося оспариваемые судебные акты, неправильно применили нормы материального и процессуального права, а именно неправильно истолковали закон.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должником доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель комитета кредиторов должника просил кассационную жалобу удовлетворить, доводы конкурсного управляющего должником поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе Боровкову В.Д. в удовлетворении заявления о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Металлопторг" (далее - ООО "ТД "Металлоторг) заключен договор от 23.03.2005 N 46-кв/8-м о долевом участии (инвестировании) в строительстве.

В соответствии с условиями данного договора ООО "ТД "Металлопторг" принимает долевое участие в строительстве. Объем участия соответствует квартире в строящемся доме, находящемся по адресу: улица 8 марта в Красноглинском районе города Самары, секция 1Б (квартира N 46, этаж 2, общей площадью квартиры 36,0 квадратных метров, лоджии 4,8 квадратных метров). В соответствии с протоколом согласования цены к вышеуказанному договору от 23.03.2005 N 46-кв/8-м стоимость указанной в договоре доли в строительстве определена в размере 503 880 руб.

ООО "ТД "Металлопторг" в соответствии с договором от 03.03.2006 N 46-кв/8-м/п переуступило свои права, принадлежащие ему в соответствии с договором от 23.03.2005 N 46-кв/8-м о долевом участии (инвестировании) в строительстве Курдюковой Юлии Михайловне (далее - Курдюкова Ю.М.).

Курдюкова Ю.М. по договору от 07.04.2011 N 46-кв/8-м/2п переуступила свое право на долю в строительстве на основании договора от 23.03.2005 N 46-кв/8-м о долевом участии (инвестировании) в строительстве и договора от 03.03.2006 N 46-кв/8-м/п о переуступке доли в строительстве Боровкову В.Д.

Квартира N 46 поставлена на технический учет, что подтверждается техническим паспортом от 22.12.2011.

Объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, улица Восьмого марта, дом 33 стоит на техническом учете в ФГУП "Ростехинвентаризация" и по состоянию на 02.12.2011 степень готовности данного объекта составляет 100%, износ 2%, т.е. на момент обращения Боровкова Д.В. с требованием о признании права собственности (09.02.2012) дом был построен полностью.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.07.2012 N КГ 63301000-024э жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, улица Восьмого марта, дом 33 введен в эксплуатацию.

Боровков В.Д. определением от 02.12.2011 включен в реестр требований о передаче жилых помещений.

Полагая, что имеются основания и для признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру N 46 в объекте незавершенного строительства на 2 этаже, общей площадью 39,8 квадратных метров, жилой площадью 17,9 квадратных метров, расположенной по адресу: г. Самара, Красноглинский район, улица 8 Марта, дом 33, Боровков В.Д. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что спорная квартира передана Боровкову В.Д по акту приема-передачи от 08.06.2012, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пришел к выводу о наличии оснований для признания за Боровковым В.Д. права собственности на однокомнатную квартиру N 46 в объекте незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N 46 в доме N 33 по улице 8 Марта Красноглинский район г. Самара за Боровковым В.Д.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует подписанный между должником и Боровковым В.Д. акт приема-передачи квартиры либо иной документ, свидетельствующий о передаче указанной квартиры должником - застройщиком участнику строительства, основания для удовлетворения требования Боровкова В.Д. о признании за ним права собственности на жилое помещение отсутствовали.

Акт приема-передачи от 08.06.2012, на который суд первой инстанции указал, как на доказательство передачи жилого помещения Боровкову В.Д., не может быть принят в качестве такового, так он подписан между Боровковым В.Д. и третьим лицом - товариществом собственников жилья "Волжские Зори" в период рассмотрения настоящего требования о признании права собственности в арбитражном суде, но не должником (уполномоченным им лицом).

Доказательства, подтверждающие полномочия Товарищества собственников жилья "Волжские Зори", распоряжаться в период конкурсного производства имуществом должника материалы дела не содержат.

После возбуждения дела о банкротстве обязательства должника исполняются в порядке и с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов должника удовлетворяются исключительно из конкурсной массы.

При этом общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов и основан на принципах последовательности и пропорциональности, то есть денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Требования же участников строительства удовлетворяются в порядке статей 201.10, 201.11 Закона о банкротстве.

Боровков В.Д. относится к категории участников строительства, исходя из определения, данного в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, имеет к застройщику требование о передаче жилого помещения, его требование о передаче однокомнатной квартиры N 46 в объекте незавершенного строительства на 2 этаже, общей площадью 39,8 квадратных метров, жилой площадью 17,9 квадратных метров, расположенной по адресу: г. Самара, Красноглинский район, улица 8 Марта, дом 33, включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого постановления судами первой и апелляционной инстанции было допущено нарушение норм материального права.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 подлежат отмене; в удовлетворении требования Боровкова В.Д. о признании за ним права собственности на жилое помещение следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А55-13551/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Боровкова В.Д. о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

В.А. Моисеев Р.Р. Мелентьева