Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф06-2521/13 по делу N А55-13551/2010

г. Казань

25 апреля 2013 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" Пантелеева А.А. и представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" Мохова С.В.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-13551/2010

по заявлению Годовника Михаила Григорьевича о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг", г. Самара (ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" (далее - ООО "СК "Металлопторг", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2011 по данному делу конкурсным управляющим должника был утвержден Левин Юрий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 по настоящему делу Левин Юрий Михайлович был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Металлопторг", конкурсным управляющим утвержден Пантелеев Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2011 при рассмотрении данного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Металлопторг", применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Годовник Михаил Григорьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 204 в объекте незавершенного строительства, общей площадью 64,8 кв. м, жилой площадью 36,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120, литера 1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, заявление Годовника М.Г. удовлетворено. За Годовником М.Г. признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 204 в объекте незавершенного строительства, общей площадью 64,8 кв. м, жилой площадью 36,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120, литер 1.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий ООО "СК "Металлопторг" Пантелеев А.А. и представитель комитета кредиторов ООО "СК "Металлопторг" Мохова С.В., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявители кассационных жалоб полагают, что у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о признании права на спорное недвижимое имущество по причине отсутствия сведений об обращении истца за государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект и при отсутствии регистрации в установленном порядке за истцом или за ответчиком вещных прав на спорный объект; по мнению заявителей кассационных жалоб, суды неправильно применили положения пункта 8 статьи 201.1 Закона о банкротстве, признав право собственности за Годовником М.Г. без наличия всей совокупности необходимых для этого условий, определенных в указанной норме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 17.02.2003 Годовник М.Г. заключил договор переуступки доли в строительстве N 204 с обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "Дисса", по которому к нему перешли права и обязанности по договору инвестирования долевого строительства от 02.12.2002 N 65-2д, заключенному между ООО "СК "Металлопторг" и обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "Дисса".

Предметом указанного договора являлось строительство жилого дома, в котором заявителю предоставляется в собственность двухкомнатная квартира общей площадью 62,40 кв. м (проектная), расположенная в многоквартирном доме на 7 (седьмом) этаже жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д. 120, квартира N 204.

Годовник М.Г., выполнив в полном объеме условия по оплате в соответствии с договором N 204 и фактически проживая в переданной ему квартире, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства.

Судами установлено, что объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120 стоит на техническом учете в Федеральном государственном унитарном предприятии "Ростехинвентаризация", жилой дом построен полностью, ему присвоен почтовый адрес: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120, согласно постановлению администрации Советского района г. Самары от 13.12.2000.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

В соответствии с представленным должником разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 N RU 63301000-102э жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120 введен в эксплуатацию.

Таким образом, из вышеуказанных документов судами установлено, что строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, строительство жилого дома завершено, жилой дом поставлен на технический учет и введен в эксплуатацию, доля истца в жилом доме в виде квартиры выделена.

Во исполнение своих обязательств Годовник М.Г. полностью произвел оплату по вышеуказанному договору, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, имеющимися в материалах дела и исследованных судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; квартира поставлена на технический учет, что подтверждается техническим паспортом от 27.09.2011; с 01.03.2006 квартира по адресу г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120, кв. 204 фактически передана Годовнику М.Г., последний проживает в данной квартире, является членами товарищества собственников жилья-120, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме с указанного периода, что подтверждено в судебных заседаниях справкой, выданной товариществом собственников жилья-120, самими квитанциями об оплате коммунальных услуг с января 2007 года.

Таким образом, как правильно установили суды двух инстанций, фактически до возбуждения производства по делу о банкротстве должника спорная квартира была передана заявителю.

Поскольку объект недвижимости фактически создан, введен в эксплуатацию, и поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а невозможность оформить его должным образом препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, суды в соответствии с положениями 201.8. Закона о банкротстве, правомерно признали за Годовником М.Г. право собственности на квартиру N 204 в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Дыбенко, д. 120.

Право на предъявление требования к застройщику о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о банкротстве прямо предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Кроме того, арбитражными судами обеих инстанций со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 13940/08 правомерно принято во внимание, что судами общей юрисдикции за инвесторами (физическими лицами) этого дома уже признано право собственности в отношении большинства квартир, которое в установленном порядке зарегистрировано, что соответствует принципам правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о неправильном применение норм права при рассмотрении данного спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "СК "Металлопторг" Пантелеева А.А. подлежит прекращению, исходя из следующего.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего от 05.02.2013 подана представителем Рязаповой Л.Я., действующей от имени должника в лице конкурсного управляющего Пантелеева А.А. на основании доверенности от 09.10.2012, и принята к производству суда кассационной инстанции определением от 20.03.2013.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2013 Пантелеев А.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Металлопторг". Резолютивная часть указанного судебного акта была объявлена судом 24.01.2013.

Следовательно, принимая во внимание разъяснения, указанные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, кассационная жалоба подана лицом, полномочия которого как конкурсного управляющего должника прекратились с момента объявления резолютивной части указанного определения 24.01.2013. При таких обстоятельствах кассационная жалоба принята ошибочно, поскольку подлежала возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы конкурсного управляющего Пантелеева А.А. к производству, то производство по жалобе надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А55-13551/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" Мохова С.В. - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" Пантелеева А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А55-13551/2010 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева