Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2013 г. N Ф06-11681/12 по делу N А55-13551/2010

г. Казань

26 марта 2013 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

Самарской городской общественной организации инвалидов "СИЛК" - Спекторовой И.А., доверенность от 29.12.2011,

Федеральной налоговой службы - Зятчиной И.В., доверенность от 13.11.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской городской общественной организации инвалидов "СИЛК"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-13551/2010

по заявлению Самарской городской общественной организации инвалидов "СИЛК", г. Самара, о признании права собственности на незавершенный строительством объект в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг", г. Самара (ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Металлопторг" (далее - ООО "СК "Металлопторг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2011 по данному делу конкурсным управляющим должника утвержден Левин Ю.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 при рассмотрении дела N А55-13551/2010 о признании ООО "СК "Металлопторг" несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Самарская городская общественная организация инвалидов "СИЛК" (далее - СГООИ "СИЛК") обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на незавершенный строительством объект в виде 2-х этажного жилого помещения в жилом комплексе N 6, секции "Ж", с подвалом, мансардой, гаражом, общей площадью 422 кв. м по адресу: ул. 9-просека, 2-я линия, в Промышленном районе г. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, в удовлетворении заявления СГООИ "СИЛК" о признании права собственности на незавершенный строительством объект отказано.

В кассационной жалобе СГООИ "СИЛК", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов установленным обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда первой инстанции о невозможности признания права собственности на объект незавершенного строительства в рамках дела о банкротстве застройщика при отсутствии разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию прямо противоречит положениям статьи 201.8 Закона о банкротстве.

При этом как указывает заявитель жалобы, апелляционный суд оставляя без изменения определение суда первой инстанции, не дал оценки данному доводу апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции СГООИ "СИЛК" заявило о полном отказе от иска, которое не принято судебной коллегией, поскольку подано в нарушение части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании СГООИ "СИЛК" и Федеральной налоговой службы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, СГООИ "СИЛК" обращаясь с заявлением о признании права собственности на незавершенный строительством объект - двухэтажное жилое помещение в обоснование заявленных требований указало на наличие заключенного с ООО "СК "Металлопторг" договора долевого участия от 01.07.2008 N 6Ж/ГС, по условиям которого должник как застройщик обязался построить жилой малоэтажный дом-секцию в жилом комплексе N 6, секция "Ж" и передать СГООИ "СИЛК" жилой малоэтажный дом-секцию.

Срок исполнения обязательства по передаче жилого малоэтажного дома-секции определен сторонами как 4 квартал 2008 года. Обязательство по передаче жилого малоэтажного дома-секции со стороны должника не исполнено.

Не исполнение должником обязательства по сдаче комплекса малоэтажной застройки в эксплуатацию повлекло обращение СГООИ "СИЛК" в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сослался на положения статьи 208.1 Закона о банкротстве, пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" и постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела объект недвижимости в эксплуатацию не сдан, не передан заявителю по акту приема-передачи, доказательств, свидетельствующих о том, что объект незавершенного строительства соответствует проектной документации, техническим регламентам, возведен с соблюдением строительных норм и правил, в материалах дела не содержится. При неисполнении застройщиком договора участия в долевом строительстве и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект.

Определение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным судом.

Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства апелляционный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд со ссылкой на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к делу дополнительных доказательств по ходатайству СГООИ "СИЛК": копии экспертного заключения от 05.10.2012 N 122 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", копии заключения общества с ограниченной ответственностью "Панорама", письма муниципального предприятия "Самараводоканал", письма закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принял приложенные к дополнению к апелляционной жалобе документы, в том числе, копию акта приема-передачи объекта в собственность от 07.10.2010, копии десяти свидетельств о праве собственности и решений Промышленного районного суда г. Самары.

В соответствии с названным актом приема-передачи от 07.10.2010 ООО "СК "Металлопторг" в лице генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Металлопторг" Лухманова А.В. передает, а СГООИ "СИЛК" в лице исполнительного директора Борисевича А.Ю. принимает в собственность объект долевого строительства - малоэтажный жилой дом - секцию, расположенный по адресу: г. Самара, 9-я просека, 2-я линия, в жилом комплексе N 6, секции "Ж".

В нарушение положений статьи 71, части 1статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приняв новые доказательства, не исследовал их и не дал им правовую оценку, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В связи с этим постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А55-13551/2010 отменить.

Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова Р.Р. Меленьтева