Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2013 г. N Ф06-2514/13 по делу N А55-13551/2010

г. Казань

06 мая 2013 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" Пантелеева А.А. и представителя комитета кредиторов Мохова С.В.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-13551/2010

по заявлению Степановой А.В. о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг" (ИНН 6316039735; ОГРН 1026301163371) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг" (далее - должник, ООО СК "Металлопторг") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 конкурсным управляющим ООО СК "Металлоптторг" утвержден Пантелеев Алексей Александрович (далее - конкурсный управляющий Пантелеев А.А.).

Степанова Анастасия Владимировна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о произведении процессуального правопреемства, в котором просила исключить из реестра требований кредиторов должника требование Степановой А.В. и включить требование Сиднева Алексея Петровича в соответствии с договором уступки прав требования N 13-бс/п по договору участия в долевом строительстве от 17.03.2009 N 13-бс.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 заявление удовлетворено, произведена замена в реестре требований кредиторов в деле N А55-13551/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Металлопторг" конкурсного кредитора Степановой А.В. на ее правопреемника Сиднева А.П. с объемом требования, установленным определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2012 по делу N А55-13551/2010, по передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 13 (строительный) общей площадью 84 кв. м, расположенной на 4-ом этаже 3-й секции жилого дома по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Блюхера.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 оставлено без изменений.

Конкурсный управляющий Пантелеев А.А., председатель комитета кредиторов должника Мохов С.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили определение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителей кассационных жалоб, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права; несоблюдение требований о государственной регистрации влечет недействительность сделки в случаях, установленных законом (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание участники не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем кассационная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РТД" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Билдинг Инвест Групп" заключен договор участия в долевом строительстве от 17.03.2009 N 13-бс, зарегистрированный в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", был заключен между ООО "СК "Металлопторг" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РТД" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Билдинг Инвест Групп".

14 июля 2011 года между Степановой А.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РТД" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Билдинг Инвест Групп" заключен договор уступки прав требования N 13-бс/п по договору участия в долевом строительстве от 17.03.2009 N 13-бс, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 10.04.2009, номер регистрации 63-63-01/069/2009-329.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2012 требование Степановой А.В. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 13 (строительный номер) общей площадью 84 кв. м, расположенной на 4-ом этаже, 3-й секции, жилого дома по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Блюхера, признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК "Металлопторг" с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 2 527 691,04 руб.

12 октября 2012 года Степанова А.В. заключила с Сидневым А.П. договор уступки прав требования N 13-бс/п по договору участия в долевом строительстве от 17.03.2009 N 13-бс, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 10.04.2009, номер регистрации 63-63-01/069/2009-329, по которому передала права (требования), принадлежащие ей как на основании договора участия в долевом строительстве от 17.03.2009 N 13-бс, так и на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2012 по делу N А-55-13551/2010.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 48, статьи 382, части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что к Сидневу А.П. перешло право требования к должнику о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 13 (строительный) общей площадью 84 кв. м, расположенной на 4-ом этаже, 3-й секции, жилого дома по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Блюхера, и имеются основания для произведения процессуального правопреемства и замены Степановой А.В. в реестре требований о передаче жилых помещений должника на Сиднева А.П.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Статья 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации. Как и в целом указанный Закон, так и указанное требование направлены на повышенную защиту участников долевого строительства (особенно граждан), в связи с чем применение судами указанного требования таким образом, что при отсутствии регистрации спорного договора и уступки прав по нему гражданин не может требовать от застройщика выполнения договора путем передачи оплаченного жилого помещения (в том числе при его банкротстве), не учитывает отмеченных целей Закона N 214-ФЗ.

Требование Закона N 214-ФЗ о необходимости государственной регистрации договора, участия в долевом строительстве направлено на защиту прав гражданина как стороны договора, и не может трактоваться в ущерб его интересам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А55-13551/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева