Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2014 г. N Ф06-12738/13 по делу N А55-12577/2011

г. Казань

17 июля 2014 г.

Дело N А55-12577/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гурьянова Алексея Владиславовича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2014 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-12577/2011

по заявлению Гурьянова Алексея Владиславовича, г. Самара, о включении требований в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании Кредитного потребительского кооператива граждан "Мой город", г. Самара (ИНН 6315467706, ОГРН 1036300467356) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 Кредитный потребительский кооператив граждан "Мой город" (далее - КПКГ "Мой город") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пантелеев Алексей Александрович.

Гурьянов Алексей Владиславович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений), в котором просил включить в реестр требований кредиторов должника следующие требования в общем размере 3 174 424,01 руб.:

- в состав требований кредиторов 2-ой очереди - 455 774 руб.,

- в состав требований кредиторов 2-ой очереди - 100 000 руб.,

- в состав требований кредиторов 3-ой очереди - 1 535 819,92 руб.,

- в состав требований кредиторов 3-ой очереди - 855 516,13 руб.,

- в состав требований кредиторов 4-ой очереди - 176 285,62 руб.,

- в состав требований кредиторов 4-ой очереди - 51 028,34 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2014 в удовлетворении заявления Гурьянова А.В. о включении требования в размере 3 174 424,01 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что заявитель не доказал основания возникновения и размер задолженности.

В кассационной жалобе Гурьянов А.В. просит определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 отменить, заявленное требование удовлетворить, считая, что суду были представлены все необходимые документы, полностью подтверждающие задолженность КПКГ "Мой город" перед Гурьяновым А.В.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования с учетом уточнений требований (вх. N 12085 от 04.02.2014) Гурьянов А.В. ссылается на то, что в настоящее время общая сумма задолженности кооператива составляет 3 174 424,01 руб., в том числе:

- 1 991 593,92 руб. - сумма, внесенная в кооператив по договорам N 36-АК/п и N 38-АК/п, в том числе: 455 774 руб. - накопленные денежные средства с учетом индексации, 1 535 819,92 руб. - часть суммы возмещения убытков (2 487 078 руб. - согласно протокола внеочередного общего собрания членов кооператива N 3) выплаченных по договорам N 36-АК/п и N 38-АК/п,

- 176 285,62 руб. - плата за пользование чужими денежными средствами на сумму 455 774 руб., - 955 516,13 руб. - остаток задолженности Кооператива после заключения договора N 36-АК/п от 12.05.2001 и N 38-АК/п от 17.05.2011 переуступки права на долевое участие в строительстве, в том числе: 100 000 руб. - по договору займа N 1 с Молодежным Жилищно-строительным кооперативом "Мой город", 855 516,13 руб. - часть суммы возмещения убытков (2 487 078 руб. - согласно протоколу внеочередного общего собрания членов кооператива N 3) не выплаченных заявителю;

- 51 028,34 руб. - плата за пользование чужими денежными средствами на сумму 955 516,13 руб. (остаток задолженности кооператива после заключения договора N 36-АК/п и N 38-АК/п переуступки права на долевое участие в строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В подтверждение заявленного требования заявителем представлен протокол внеочередного собрания членов КПКГ "Мой город" от 30.03.2011 N 2, согласно которому собрание устанавливает сумму убытков Гурьянова А.В., причиненных последнему бывшим руководством кооператива в период с 2006 по 2011 года в сумме 2 756 560 руб. и определяет учесть эту сумму в общем размере задолженности кооператива.

Из чего складывается указанный размер убытков из протокола не усматривается, в связи с чем он обоснованно не принят в качестве доказательства, подтверждающего задолженность.

Наличие заемных обязательств между заявителем и должником, а именно передача денежных средств, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования Гурьянова А.В. в заявленной сумме не подтверждены документально, а из представленных документов невозможно установить образование задолженности.

Кроме того, из протокола N 3 собрания членов КПКГ "Мой город" следует, что у должника имеется перед заявителем обязательство по передаче ему в собственность доли в нежилом помещении общей площадью 119,481 кв.м, установленное решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.09.2008.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Обязательство по передаче в собственность доли в нежилом помещении денежным не является и не подлежит включению в реестр требований кредиторов КПКГ "Мой город".

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал оценку денежным средствам в размере 1 991 593,92 руб., внесенным Гурьяновым А.В. после признания договоров N 36-ак/п и N 38-ак/п переуступки права на долевое участие в строительстве недействительными и применения последствий недействительности сделки, являются необоснованными, поскольку в уточненном заявлении Гурьянова А.В. (вх.N 12085 от 04.02.2014) данная сумма не содержится.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих состав, основания возникновения и размер задолженности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А55-12577/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова