Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2013 г. N Ф06-3859/13 по делу N А55-13551/2010

г. Казань

14 июня 2013 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

заявителя - Андреевой Лилии Фатиховны - лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного кредитора Семеновой Татьяны Николаевны, г. Самара, и представителя комитета кредиторов Мохова Сергея Викторовича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-13551/2010

по заявлению Андреевой Лилии Фатиховны, Самарская область, Волжский район, с. Рождествено, о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительная компания "Металлопторг", г. Самара (ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг" (далее - ООО "СК "Металлопторг", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Левин Ю.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 Левин Ю.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Металлопторг".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 конкурсным управляющим ООО "СК "Металлопторг" утвержден Пантелеев Алексей Александрович.

Андреева Л.Ф. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру N 110 (строительный), расположенную на 8 этаже, общей (проектной) площадью 36, 2 кв. м., в жилом доме по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. 8 Марта, д. 33, секция 1 А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012 заявление Андреевой Л.Ф. удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители - кредитор Семенова Т.М. и представитель комитета кредиторов Мохов С.В., просят определение от 14.12.2012 и постановление апелляционного суда от 26.02.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом заявители указывают, что предусмотренные пунктом 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) условия для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение отсутствуют, в частности, отсутствует подписанный между должником и Андреевой Л.Ф. акт приема-передачи квартиры.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 30.05.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалованных судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов, дела между ООО "СК "Металлопторг" и Андреевой Л.Ф. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. 8 Марта, д. 33, секция 1 А N 110-8-м от 17.05.2010 (далее по тексту - Договор N 110-8-м).

В соответствии с условиями Договора N 110-8-м Андреева Л.Ф. принимает долевое участие в строительстве. Объем участия соответствует однокомнатной квартире в строящемся доме, находящемся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. 8 Марта, д. 33, секция 1А (N 110 (строительный), расположенной на 8 этаже, общей (проектной) площадью 36,2 кв.м.).

Оплата по Договору N 110-8-м произведена Андреевой Л.Ф. полностью, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.05.2010 N 37.

Судом также установлено, что между ТСЖ "Волжские Зори" и Андреевой Л.Ф. заключен договор N 110 о порядке оплаты и условиях расходования целевого взноса на завершение строительства и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: город Самара, Красноглинский район. ул. 8 Марта, д. 33 от 18.12.2011. В соответствии с условиями данного договора определен порядок оплаты целевого взноса на завершение строительства и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. 8 Марта, д. 33 в размере 165 780 руб. (л.д. 18).

В соответствии с квитанциями, Андреевой Л.Ф. перечислены денежные средства в размере 165 780 руб. в качестве целевого взноса на завершение строительства дома в адрес ТСЖ "Волжские Зори" (л.д. 19), которое 06.07.2012 передало квартиру по акту приема-передачи Андреевой Л.Ф.

Дом полностью построен и введен в эксплуатацию на основании Разрешения от 24 июля 2012 года N RU 63301000-0249 (л.д. 67).

Из объяснений Андреевой Л.Ф. в заседании суда кассационной инстанции следует, что дом заселен, за большинством дольщиков признано право собственности на жилые помещения судом общей юрисдикции.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Поскольку строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, строительство жилого дома завершено, жилой дом поставлен на технический учет и введен в эксплуатацию, доля истца в жилом доме в виде квартиры выделена, обязательство по оплате строительства жилого помещения исполнено Андреевой Л.Ф. в полном объеме, отсутствие государственной регистрации препятствует ей в осуществлении прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали за Андреевой Л.Ф. право собственности на жилое помещение.

Суды правильно руководствовались пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно которому при предъявлении лицом, имеющим обязательственное требование о предоставлении имущества в собственность, иска о признании за ним права собственности суд не должен отказывать в этом иске только по мотиву выбора таким лицом ненадлежащего способа защиты своего права. В этом случае суду следует квалифицировать данное требование как иск о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь.

Доводы об отсутствии акта приема-передачи квартиры должником застройщику обоснованно не приняты во внимание с учетом того обстоятельства, что дом достраивался ТСЖ "Волжские Зори" за счет дополнительных целевых вкладов дольщиков.

Суды правомерно исходили из того, что Андреева Л.Ф., полностью исполнившая обязательства по договору долевого участия в строительстве имеет право предъявлять должнику требование о признании права собственности на оплаченную ею квартиру с целью последующей государственной регистрации этого права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А55-13551/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова