г. Казань |
|
23 июля 2013 г. |
Дело N А55-13551/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,
при участии представителей:
арбитражного управляющего Пантелеева А.А. - Рязаповой Л.Я., доверенность от 01.11.2012, Аминовой В.В., доверенность от 02.10.2012,
Федеральной налоговой службы - Ремесленниковой А.А., доверенность от 13.05.2013,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Пантелеева А.А., представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг" Мохова С.В.
на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2013 (председательствующий судья Агеева Г.М., судьи Стрижнева О.В., Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)
по делу N А55-13551/2010
по жалобе Балакшиной Елены Владимировны (вх. 103970 от 03.09.2012) и ходатайству об отстранении Пантелеева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела по заявлению кредитора Зубарева Евгения Анатольевича, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг", г. Самара (ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735) о несостоятельности (банкротстве),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг" (далее - ООО "СК "Металлопторг", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2011 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) по делу N А55-13551/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Металлопторг" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Пантелеев А.А.
Балакшина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отстранении Пантелеева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2013 жалоба Балакшиной Елены Владимировны (вх. 103970 от 03.09.2012) и ходатайство об отстранении Пантелеева Алексея Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - удовлетворены, Пантелеев А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Металлопторг".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2013 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах арбитражный управляющий Пантелеев А.А., представитель комитета кредиторов ООО СК "Металлопторг" Мохов С.В. просят обжалуемые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении Пантелеев А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего Пантелеева А.А и о прекращении производства по кассационной жалобе представителя комитета кредиторов ООО СК "Металлопторг" Мохова С.В.
Согласно пункту 7 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов для реализации своих полномочий вправе избрать своего представителя. Такое решение оформляется протоколом заседания комитета кредиторов.
Собранием кредиторов ООО "СК "Металлопторг" 24.02.2013 был переизбран комитет кредиторов и прекращены полномочия его членов Мохова С.В., Ромасловской И.М., Козловой Е.А., избран новый состав комитета кредиторов.
Собранием комитета кредиторов председателем и представителем комитета кредиторов ООО "СК "Металлопторг" 03.04.2013 избран Балакшин В.А.
Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 подана Моховым С.В. 17.05.2013.
Поскольку кассационная жалоба представителя комитета кредиторов ООО СК "Металлопторг" Мохова С.В. была подписана на дату ее подачи неуполномоченным лицом, и ошибочно принята к производству суда кассационной инстанции, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.
В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего:
на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Балакшина Е.В. ссылается на нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве: конкурсный управляющий Пантелеев А.А. несвоевременно принял меры по защите имущества должника; необоснованно осуществляет расходы, связанные с исполнением обязанностей по делу о банкротстве. Согласно представленному в суд отчету за период работы конкурсного управляющего, с 29.05.2012 по 20.07.2012 затраты на содержание помощников конкурсного управляющего и оплата услуг составляет 375 000 руб. в месяц без учета хозяйственных нужд. Размер затрат на содержание штата несоразмерен с представленным в отчете объемом выполненной работы конкурсным управляющим за два месяца. По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим Пантелеевым А.А. нарушены положения статьи 201.10 Закона о банкротстве в части не проведения собрания участников строительства. Также, по мнению заявителя, в нарушение статьи 16 АПК РФ конкурсный управляющий необоснованно отсутствует и не принимает участие в судебных заседаниях арбитражного суда.
Суд первой инстанции удовлетворил жалобу заявителя, указа на то, что, будучи обязанным действовать в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий своими действиями понес необоснованные расходы должника, причинив убытки кредиторам и участникам строительства.
Из содержания отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств в процессе конкурсного производства за период с 21.07.2012 по 30.09.2012 также следует, что конкурсным управляющим Пантелеевым А.А. за счет средств должника привлечены следующие лица для обеспечения деятельности конкурсного управляющего:
главный бухгалтер Горбачева Н.В., размер вознаграждения 50 000 руб.;
бухгалтер Медведева Ольга Юрьевна, размер вознаграждения 30 000 руб.; начальник юридического отдела Аминова В.В., размер вознаграждения 50 000 руб.;
юрист Исаев В.Н., размер вознаграждения 25 000 руб.;
главный инженер Пантелеев А.А., размер вознаграждения 45 000 руб.;
водитель Лобода А.А., размер вознаграждения 35 000 руб.
В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим; возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65, 66 АПК РФ). Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактически произведенных работ привлеченными лицами, объем этих работ (первичная документация, акты приема выполненных работ, путевые листы), из условий договора не усматривается, что исполнение обязанностей привлеченными лицами осуществлялось именно в рамках процедур банкротства.
Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150) при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.
Пункт 8 данного Информационного письма также устанавливает, что отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей лишь при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Судами было установлено, что конкурсным управляющим Пантелеевым А.А. за счет средств должника для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечены главный бухгалтер Горбачева Н.В., бухгалтер Медведева Ольга Юрьевна, начальник юридического отдела Аминова В.В., юрист Исаев В.Н., главный инженер Пантелеев А.А., водитель Лобода А.А.
Данные лица повторно привлечены уже не по трудовым договорам, а по договорам возмездного оказания услуг за один и тот же период времени.
Таким образом, с 21.07.2012 по 30.09.2012 обязательства должника перед данными лицами возросли в два раза, как по трудовым договорам, так и по договорам возмездного оказания услуг, что в свою очередь ведет к необоснованному уменьшению конкурсной массы должника и негативно отражается на правах кредиторов и участников строительства.
Согласно позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150, арбитражный суд может совместно рассмотреть жалобу лица, участвующего в деле о банкротстве, на действия конкурсного управляющего и ходатайство этого лица об отстранении конкурсного управляющего.
Отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.
Конкурсный управляющий может быть отстранен в связи с осуществлением необоснованных расходов независимо от того, применены ли или могут ли быть применены последствия осуществления арбитражным управляющим необоснованных расходов, предусмотренных пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
Материалы дела свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, которое повлекло или могло повлечь убытки (должника либо его кредиторов), о нарушении прав и законных интересов кредиторов.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отстранении конкурсного управляющего Пантелеева А.А.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных арбитражными судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.
Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
производство по кассационной жалобе представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг" Мохова С.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А55-13551/2010 прекратить.
Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А55-13551/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Пантелеева А.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Е.П. Герасимова |
Судьи |
М.А. Савкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим; возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
...
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей лишь при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
...
Конкурсный управляющий может быть отстранен в связи с осуществлением необоснованных расходов независимо от того, применены ли или могут ли быть применены последствия осуществления арбитражным управляющим необоснованных расходов, предусмотренных пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2013 г. N Ф06-5810/13 по делу N А55-13551/2010
Хронология рассмотрения дела:
12.03.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-58537/20
09.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10247/11
09.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14962/17
09.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14964/17
09.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14968/17
09.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14966/17
26.09.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
29.08.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24197/17
23.08.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10247/11
20.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4245/17
16.01.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16905/16
14.11.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
12.10.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
30.05.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
16.02.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-358/12
29.12.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5214/15
27.10.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1643/15
22.10.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13590/15
16.09.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-299/15
23.07.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8096/15
25.06.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7652/15
19.05.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6974/15
05.02.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19149/14
28.01.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18433/14
28.01.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18437/14
17.11.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16989/13
11.11.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17596/13
05.11.2014 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
31.10.2014 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
01.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14094/14
01.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14130/14
18.09.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14428/14
15.09.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14044/14
10.09.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11677/14
05.09.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15266/13
26.08.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14229/13
21.08.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7193/14
21.08.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10568/14
30.07.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11511/14
21.07.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11093/14
15.07.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10587/14
05.06.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6335/14
20.05.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17690/13
14.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5556/13
04.04.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
25.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-579/14
18.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3673/13
05.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18405/12
04.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-447/13
03.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-175/13
18.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3495/13
18.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2811/14
06.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3496/13
04.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-182/13
31.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10263/13
28.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10275/13
27.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10274/13
22.01.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21512/13
20.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1082/13
16.01.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-293/14
10.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-358/12
27.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-358/12
17.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20057/13
13.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17694/13
12.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17685/13
12.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17695/13
10.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19928/13
10.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19930/13
10.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19932/13
05.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21056/13
25.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-181/13
19.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18405/12
08.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10090/13
08.11.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
29.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18405/12
29.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13913/13
29.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13869/13
24.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16733/13
17.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7911/13
17.10.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18645/13
16.10.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18485/13
08.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13398/13
08.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13393/13
08.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12804/13
08.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12787/13
08.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12798/13
08.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13403/13
03.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11982/13
30.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14155/13
27.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11477/13
27.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11475/13
27.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11457/13
27.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11453/13
26.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11482/13
23.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14420/13
16.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18405/12
29.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6856/13
29.08.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
28.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7792/13
23.08.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13717/13
23.08.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13722/13
23.08.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13727/13
23.08.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13721/13
22.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9656/13
22.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9673/13
22.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9666/13
22.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9648/13
22.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9651/13
22.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10847/13
22.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9676/13
22.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9670/13
22.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10844/13
20.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6991/13
20.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18405/12
15.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6849/13
15.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5564/13
14.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-358/12
13.08.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12794/13
13.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10842/13
07.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6915/13
01.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7380/13
23.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2996/13
23.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5810/13
04.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5177/13
04.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3315/13
03.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-358/12
02.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2664/13
27.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7056/13
26.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7069/13
26.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7069/13
26.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7069/13
21.06.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
20.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4835/13
19.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7624/13
14.06.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6267/13
14.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3859/13
14.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6223/13
14.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6262/13
14.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6534/13
10.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5557/13
30.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3669/13
28.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3703/13
28.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4884/13
28.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2857/13
28.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2886/13
27.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4531/13
23.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5460/13
23.05.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4883/13
23.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5451/13
22.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4362/13
17.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2030/13
06.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2514/13
30.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2668/13
30.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3304/13
29.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18405/12
25.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2521/13
25.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18405/12
24.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2517/13
18.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3060/13
17.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-358/12
15.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18405/12
08.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1978/13
05.04.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
04.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-949/13
04.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1396/13
04.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-919/13
04.04.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
03.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-921/13
26.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11681/12
13.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-736/13
06.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-736/13
26.02.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-514/13
22.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18405/12
19.02.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-468/13
11.02.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17294/12
05.02.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17292/12
28.01.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16639/12
28.01.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16643/12
28.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18405/12
24.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18405/12
14.01.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16106/12
14.01.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
09.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18405/12
26.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10183/12
14.12.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10724/12
12.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9181/12
10.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14573/12
07.12.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
06.12.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11601/12
06.12.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14450/12
05.12.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13253/12
04.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9533/12
15.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11851/12
09.11.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14574/12
01.11.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14378/12
24.10.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13824/12
16.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10196/12
09.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10194/12
08.10.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12928/12
01.10.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5562/12
01.10.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
01.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8128/12
27.09.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10531/12
21.09.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
11.09.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10415/12
20.08.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9260/12
20.07.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9265/12
20.07.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9262/12
19.07.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8896/12
19.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7300/12
12.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5562/12
25.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3635/12
06.04.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
05.04.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
30.03.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
23.03.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
16.03.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
12.03.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2770/12
02.03.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
24.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-358/12
17.02.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
13.02.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
10.02.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
02.02.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
31.01.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
30.01.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
26.01.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
27.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10247/11
27.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11387/11
27.12.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
21.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14021/11
09.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12822/11
02.12.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
29.11.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
18.11.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
28.10.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
26.10.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
24.10.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
11.04.2011 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10
11.04.2011 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-13551/10