г. Казань |
|
26 августа 2013 г. |
Дело N А55-35647/2009 |
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Балякина Николая Ивановича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)
по делу N А55-35647/2009
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Балякина Николая Ивановича об истребовании материальных ценностей должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", с. Бахилово, Самарская области (ОГРН 1056382017504 ИНН 6382048789),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 20.019.2010 общество с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (далее - ООО "Базис-С.А.", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Балякин Николай Иванович (далее - Балякин Н.И.).
Конкурсный управляющий ООО "Базис-С.А." Балякин Н.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об истребовании материальных и иных ценностей должника путем обязания бывшего руководителя ООО "Базис-С.А." Сергеева А.В. передать их конкурсному управляющему должником.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.
Конкурсный управляющий ООО "Базис-С.А." Балякин Н.И., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы и содержание оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве названным Законом не предусмотрена.
В этой связи суд кассационной инстанции, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.02.2013 N ВАС-1078/13, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе (в связи с установлением оснований для возвращения кассационной жалобы после ее принятия к производству).
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (применительно к части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку наличие основания для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству суда, производство по жалобе следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Балякина Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А55-35647/2009 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья |
М.З. Желаева |
Судьи |
Е.В. Богданова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2013 г. N Ф06-6980/13 по делу N А55-35647/2009
Хронология рассмотрения дела:
17.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8643/13
04.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6422/13
03.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7503/13
29.08.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-35647/09
28.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6422/13
26.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6980/13
26.08.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-35647/09
15.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8360/13
15.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6422/13
15.08.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-35647/09
09.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6422/13
08.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6422/13
30.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7572/13
29.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7505/13
26.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6422/13
24.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6190/13
10.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6422/13
29.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5136/13
17.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6422/13
13.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3843/13
13.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2848/13
06.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2391/13
18.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2670/13
18.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2668/13
17.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2669/13
17.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2666/13
05.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1013/13
05.02.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17054/12
22.01.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16237/12
12.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7847/12
31.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8217/12
12.05.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-35647/09
02.05.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5139/12