Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф06-11379/09 по делу N А57-6262/2009

г. Казань

28 ноября 2013 г.

Дело N А57-6262/2009

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Родионова Владимира Владимировича, г. Саратов,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 (судья Моисеев В.А.) о возвращении кассационной жалобы

по делу N А57-6262/2009

по заявлениям Ларионовой Натальи Александровны и Родионова Владимира Владимировича о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2012 по новым обстоятельствам в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К", г. Саратов (ОГРН 1026403680599, ИНН 6455025828),

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена кассационная жалоба Родионова В.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А57-6262/2009 связи с истечением срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Родионов В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой на вышеуказанное определение суда кассационной инстанции, которое просит отменить и принять к производству кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Так, жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Таким образом, закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата поданных ими на принятые арбитражными судами судебные акты жалоб.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, в качестве причины пропуска срока заявитель указал на получение копии обжалуемого постановления апелляционного суда от 18.07.2013 - 08.08.2013 после письменного обращения в Арбитражный суд Саратовской области 06.08.2013.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий Родионов В.В. был уведомлен о времени и месте судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции надлежащим образом, его представитель присутствовал в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 17.07.2013 и, следовательно, заявитель знал о вынесении обжалуемого судебного акта.

Кроме того, из материалов дела видно, что постановление апелляционного суда от 18.07.2013 было опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.07.2013 11:27:05 МСК, что свидетельствует о том, что у заявителя было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и направлению ее Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в установленный законном срок.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность самостоятельно принять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, как это предусмотрено статьей 121 АПК РФ, заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанная кассатором в ходатайстве, не может быть признана судом уважительной. С 19.07.2013 - даты публикации полного текста постановления апелляционной инстанции на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по 19.08.2013 - день окончания срока подачи кассационной жалобы, Родионов В.В. обладал достаточным количеством времени для подготовки кассационной жалобы с соблюдением требований статьи 277 АПК РФ.

Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку доводы, на которые ссылается заявитель не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, и правомерно пришел к выводу об его отклонении.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд кассационной инстанции, установив, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно возвратил жалобу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А57-6262/2009 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова