Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2014 г. N Ф06-10275/13 по делу N А55-13551/2010

г. Казань

28 января 2014 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Зайченко Т.М. - Кузнецовой Н.В., доверенность от 14.11.2012,

Анисимова С.А. - Кузнецовой Н.В., доверенность от 19.10.2012,

Полуниной А.В. - Кузнецовой Н.В., доверенность от 20.03.2012,

Зайченко Б.И. - Кузнецовой Н.В., доверенность от 3012.2013,

Саджая В.В. - Кузнецовой Н.В., доверенность от 16.10.2012,

Токунова С.В. - Кузнецовой Н.В., доверенность от 05.12.2012,

Сулеймановой И.В. - Кузнецовой Н.В., доверенность от 07.11.2012,

Терентьева А.В. - Кузнецовой Н.В., доверенность от 15.10.2012,

Калабуховой Н.А.- Кузнецовой Н.В., доверенность от 23.11.2012,

ТСЖ "Волжские зори" - Кузнецовой Н.В., доверенность от 01.02.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлева Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Александров А.И.)

по делу N 55-13551/2010

по заявлению Полуниной Антонины Владимировны о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлоопторг", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг" (далее - ООО "СК "Металлопторг", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2011 при рассмотрении данного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК Металлопторг", судом были применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечено Министерство строительства Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2013 Пантелеев А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Металлопторг".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Карачев Ю.М.

Полунина А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 41 общей площадью 67,2 кв. м, расположенной на 1 этаже в жилом доме по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. 8 Марта, д. 33, секция 1 б.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе кредитор Яковлев А.Н., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие выводов судебных инстанций материалам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применен пункт 8 статьи 201.11 Закон о банкротстве, поскольку в соответствии с данной нормой одним из условий для передачи участнику строительству в собственность жилого помещения необходимо, в том числе, наличие акта приема-передачи квартиры, либо иного документа, свидетельствующего о передаче квартиры, которых в данном деле не имеется. Кроме того, как считают заявители кассационных жалоб, передача квартиры Полуниной А.В. произведена с нарушением пункта 1 статьи 131, статей 134, 142 Закона о банкротстве, что повлекло нарушение прав других кредиторов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между ООО "СК "Металлопторг" и обществом с ограниченной ответственностью ООО "ВолгаСтройСнаб" (далее - ООО "ВолгаСтройСнаб") заключен договор о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 28.07.2008 N 41-8-м, по условиям которого ООО "ВолгаСтройСнаб" принимает долевое участие в строительстве дома по ул. 8 Марта в Красноглинском районе г. Самары.

Объем участия соответствует квартире в строящемся доме (квартира N 41, этаж 1, общая площадь квартиры и площади лоджии составляет 69,88 кв. м).

ООО "ВолгаСтройСнаб" в соответствии с договором N 41-8-м/п об уступке доли в строительстве от 08.10.2010 переуступило свои права, принадлежащие ему в соответствии с договором от 28.07.2008 N 41-8-м, Николаенко С.Г.

Николаенко С.Г. в соответствии с договором о переуступке доли в строительстве жилья от 01.03.2011 N 41-8/п переуступил свои права, принадлежащие ему на основании договора от 28.07.2008 N 41-8-м о долевом участии (инвестировании) в строительстве между ООО "СК "Металлопторг" и ООО "ВолгаСтройСнаб" и договором N 41-8-м/п об уступке доли в строительстве между ООО "ВолгаСтройСнаб" и Николаенко С.Г. Полуниной А.В.

Предметом вышеуказанных договоров является обязанность застройщика построить и передать дольщику жилое помещение в виде однокомнатной квартиры N 41 общей площадью 69,88 кв. м, расположенной на 1 этаже в секции 1 б в доме по адресу: ул. 8 Марта в Красноглинском районе г. Самары (строительный адрес), а дольщика инвестировать строительство объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию согласно дополнительному соглашению от 08.10.2010 к договору от 08.10.2010 N 41-8-м- 4 квартал 2010 года.

Стоимость квартиры определена в размере 2 096 400 руб.

Оплата по договору произведена Николаенко С.Г. полностью, что подтверждается имеющейся в квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.12.2010 N 12.

Судами также установлены факты оплаты по договору Полуниной А.В. Николаенко С.Г.

Удовлетворяя заявленное Полуниной А.В. требование о признания за ней права собственности на жилое помещение, суды правомерно исходили из следующего.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства.

Факты заключения договоров от 28.07.2008 N 41-8-м, уступки доли по договору N 41-8-м/п, переуступки доли по договору N 41-8/2п, оплаты денежных средств на финансирование строительства, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, дом полностью построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения от 24.07.2012 N RU63301000-0249.

Суды установили, доля истца в жилом доме в виде квартиры выделена, квартира N 41 поставлена на технический учет, о чем свидетельствует технический паспорт от 02.12.2011.

Кроме того, Полунина А.В. - член товарищества собственников жилья "Волжские Зори" оплачивает целевой взнос на завершение строительства дома и содержание дома.

Поскольку объект недвижимости фактически создан, введен в эксплуатацию, и право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а невозможность оформить его должным образом препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, суды в соответствии с положениями статьи 201.8. Закона о банкротстве правомерно признали за Полуниной А.В. право собственности на квартиру N 41 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. 8 Марта, д. 33.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/2011, от 25.06.2013 N 14520/2012.

Доводы, заявленные в кассационной жалобе Яковлевым А.Н., уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Так, апелляционный суд отметил в своем постановлении, что квартира ООО "СК "Металлопторг" передана по акту Полуниной А.В. 21.06.2012.

При указанных обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно признали, что Полунина А.В., полностью исполнившая свои обязательства по договору N 41-8/2п, имеет право предъявлять должнику требование о признании права собственности на оплаченную ею квартиру с целью последующей государственной регистрации этого права.

При этом судом первой инстанции учтено, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе заявить иск именно о признании права собственности на жилое помещение.

Другие доводы Яковлева А.Н. также не опровергают выводов судебных инстанций и не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку изложенные в ней доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N 55-13551/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова