Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2014 г. N Ф06-10263/13 по делу N А55-13551/2010

г. Казань

31 января 2014 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии:

Сулеймановой Ирины Викторовны - паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлева Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2013 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (председательствующий судья Александров О.Н., судьи Раушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-13551/2010

по заявлению Сулеймановой Ирины Викторовны о признании права собственности на жилое помещение,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг", г. Самара (ИНН: 66316039735, ОГРН: 1026301163371),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" (далее - должник, ООО "СК "Металлопторг", общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Левин Юрий Михайлович (определение суда от 21.04.2011).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2011 по заявлению Федеральной налоговой службы по делу N А55-13551/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Металлопторг" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 Левин Ю.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим обществом утвержден Пантелеев Алексей Александрович, который в свою очередь определением суда от 06.02.2013 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Металлопторг".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Карачев Ю.М.

Сулейманова Ирина Викторовна (далее - кредитор) 13.04.2013 обратилась в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве ООО "СК "Металлопторг" с заявлением о признании за ней права собственности на однокомнатную квартиру N 2 общей площадью 36,1 кв. м, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Восьмого Марта, д. 33.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, заявление удовлетворено.

За Сулеймановой И.В. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 2 общей площадью 36,1 кв. м, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Восьмого Марта, д. 33.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор Яковлев А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 17.05.2013 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2013 отменить, в удовлетворении заявленных Сулеймановой И.В. требований отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции Сулейманова И.В., полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалах дела отзыве товариществом собственников жилья "Волжские Зори" изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, заявленное Сулеймановой И.В. требование основано на договоре от 24.04.2008 N 2-8-м на долевое участие в строительстве жилого дома (Объекта) по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Восьмого Марта в пос. Управленческий, заключенным между Малышевым Дмитрием Владимировичем (дольщик) и должником (застройщик), в соответствии с условиями которого Малышев Д.В. принимает долевое участие в строительстве Объекта с правом получения (после ввода дома в эксплуатацию) в качестве результата долевого участия имущественных прав на однокомнатную квартиру N 2, общей площадью 40,80 кв. м, расположенную на первом этаже первого подъезда указанного жилого дома, право требование Малышева Д.В. к должнику в отношении которой перешло к Сулеймановой И.В. на основании заключенного между ними договора уступки права требования от 09.10.2008 N 2-8-м/п, согласованного с ООО "СК "Металлопторг".

Указанные договоры прошли государственную регистрацию в установленным законом порядке.

Факт исполнения своих обязательств Малышевым Д.В. перед ООО "СК "Металлопторг" по договору от 24.04.2008 N 2-8-м (в размере 610 800 руб.) и Сулеймановой И.В. перед Малышевым Д.В. в соответствии с условиями договора уступки от 09.10.2008 N 2-8-м/п (в размере 1 509 600 руб.) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2012, принятым в рамках настоящего дела о включении требования Сулеймановой И.В. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N 2 (строительный номер) общей (проектной) площадью 40,80 кв. м, расположенной на первом этаже первого подъезда секции 1б жилого дома по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Восьмого Марта, в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником-застройщиком ООО "СК "Металлопторг".

Распоряжением заместителя главы городского округа - главой администрации Красноглинского района городского округа Самара от 18.07.2008 N 351 многоквартирному жилому дому, в котором расположено спорное жилое помещение, присвоен почтовый адрес: г. Самара, Красноглинский район, ул. 8 Марта, д. 33.

По акту от 21.08.2009 должник передал Сулеймановой И.В. квартиру, являющуюся предметом договора долевого участия в строительстве от 24.04.2008 N 2-8-м, а именно, однокомнатную квартиру N 2 общей площадью с учетом лоджии 40,80 кв. м, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Восьмого Марта, д. 33, после чего были составлены технический паспорт на указанную квартиру, согласно которому общая площадь спорной квартиры (без учета площадей лоджии, балконов) составляет 36,1 кв. м.

В соответствии с разрешением от 04.07.2012 N RU 63301000-0249 многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Восьмого Марта, д. 33, введен в эксплуатацию.

Вместе с тем обязанность по передаче квартиры в собственность дольщику не исполнена, документы для регистрации права собственности не переданы.

Заявленное Сулеймановой И.В. требование основано на пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве и мотивировано неисполнением ООО "СК "Металлопторг" обязательств по договору от 24.04.2008 N 2-8-м.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, арбитражные суды правомерно руководствовались нормами Закона о банкротстве (положениями статей 201.1-201.8 Закона о банкротстве с учетом Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о необходимости квалифицировать заключенный между дольщиком и должником договор от 24.04.2008 N 2-8-м как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика) возникает с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установив, что должник в нарушение условий договора от 24.04.2008 N 2-8-м не исполнил обязанность по передаче правового титула на недвижимость (жилое помещение), а требование Сулеймановой И.В., по существу, заявлено с целью государственной регистрации ее права на указанное имущество, арбитражные суды пришли к выводу о том, что данное требование фактически заявлено как требование о государственной регистрации перехода права собственности, предусмотренное пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

Таким образом, положения Закона о банкротстве предусматривают возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения или денежным требованием, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; подписание застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая осуществление строительства дома, в котором находится спорная квартира, на предоставленном для этих целей земельном участке, наличие объекта, введенного в эксплуатацию, факт полного исполнения своих обязательств Малышевым Д.В. перед ООО "СК "Металлопторг" по договору от 24.04.2008 N 2-8-м и Сулеймановой И.В. перед Малышевым Д.В. в соответствии с условиями договора уступки от 09.10.2008 N 2-8-м/п, передачи жилого помещения дольщику по акту приема-передачи, а также фактическое проживание заявителя в спорной квартире, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Сулеймановой И.В. о признании за ней права собственности на жилое помещение с целью последующей государственной регистрации этого права.

При этом арбитражными судами также правомерно было учтено, что главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты категории непрофессиональных инвесторов.

При таких обстоятельствах и исходя из принципов правовой определенности, равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 ГК РФ, выводы судебных инстанций не противоречат примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора арбитражные суды полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства дела, оценил приведенные сторонами доводы и представленные доказательства. Выводы арбитражных судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

По существу, приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А55-13551/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова