Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф06-182/13 по делу N А55-13551/2010

г. Казань

04 февраля 2014 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлева Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2013 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013(председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N 55-13551/2010

по заявлению Логинова Евгения Петровича (от 11.04.2013 N 40669) о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг", г. Самара (ИНН 6316039735, ОГРН 1026301163371),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" (далее - ООО "СК "Металлопторг") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

При рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, в частности - банкротство застройщиков.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 конкурсным управляющим ООО "СК"Металлопторг" утвержден Карачев Юрий Михайлович.

Логинов Евгений Петрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 105 на 6 этаже, общей площадью 62,4 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д. 28.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, заявление Логинова Евгения Петровича (вх. N 40669 от 11.04.2013) о признании права собственности удовлетворено. За Логиновым Евгением Петровичем признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 105 на 6 этаже, общей площадью 62,4 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д. 28.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный кредитор Яковлев Александр Николаевич обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований Логинова Е.П. отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применен пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, поскольку в соответствии с данной нормой одним из условий для передачи участнику строительству в собственность жилого помещения необходимо наличие полученного в установленном порядке законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а также акта приема-передачи квартиры, либо иного документа, свидетельствующего о передаче квартиры, которых в данном деле не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба возражала против доводов кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора по делу о банкротстве ООО "СК "Металлопторг", извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Логиновым Е.П. и должником был заключен договор от 23.03.2005 N 142 - с о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д. 28, секция 2, в части двухкомнатной квартиры N 105 на 6 этаже, общей площадью 62,4 кв.м. ориентировочный срок окончания строительства дома - 2 квартал 2006 года.

К договору долевого участия в строительстве от 23.03.2005 N 142 - с (далее - договор долевого участия в строительстве, договор) составлен протокол согласования цены от 23.03.2005, согласно которому стоимость долевого участия, указанной в договоре, составляет 908 425 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате исполнены Логиновым Е.П. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.03.2005 N 221.

Постановлением главы г. Самара от 25.06.2003 N 519 утвержден акт выбора земельного участка для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, предварительно согласовано с обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Металлопторг" (далее - ООО "ИСК "Металлопторг") место размещения жилого дома на земельном участке площадью 4180 кв.м., относящемся к категории земель поселений, расположенном по адресу; ул. Солнечная в Промышленном районе г. Самары, разрешено проектирование жилого дома, вышеуказанный участок предоставлен ООО "ИСК "Металлопторг" в аренду сроком на три года.

Между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО "ИСК Металлопторг" был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком до 27.12.2008.

На основании договора от 01.03.2004 N 1 ООО "ИСК "Металлопторг" передало ООО "СК "Металлопторг" функции заказчика-застройщика на строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Самара, Промышленный район ул. Солнечная, д. 28.

Заместителем главы городского округа Самара - главой администрации Промышленного района городского округа Самара издано распоряжение от 12.12.2008 N 412, согласно которому 17 - ти этажному жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, где расположено спорное жилое помещение, присвоен почтовый адрес: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д. 28.

Судами установлено, что спорная квартира передана Логинову Е.П. по акту приема-передачи от 15.07.2011 и после этого поставлена на кадастровый учет.

Также судами первой и апелляционной инстанций установлено, что многоквартирный жилой дом, в состав которого входит спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию и дольщиком исполнены обязательства по оплате доли.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", статей 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, участник строительства вправе обращаться к застройщику, который привлек его денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, с требованием, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2011 установлено, что ООО "СК "Металлопторг" в соответствии с названными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве является застройщиком.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные заявителем в обоснование требования доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права и сложившейся судебной практикой по данному вопросу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.2012 N ВАС-9121/12, от 29.10.2012 N ВАС-14520/12), при наличии доказательств введения спорного жилого дома в эксплуатацию в установленном законом порядке, выполнения обязанности участника строительства по договору долевого участия, передачи квартиры по акту, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявление Логинова Е.П. о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что требование Логинова Е.П. о признании права собственности на квартиру не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием акта приема-передачи в отношении квартиры N 105, подписанного должником и акта введения в эксплуатации жилого дома, где находится спорное жилье, отклоняется судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа исходя из следующего.

Принимая во внимание, что квартира передана Логинову Е.П. по акту приема-передачи от 15.07.2011, а также тот факт, что многоквартирный дом построен и сдан в эксплуатацию, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о наступлении срока исполнения должником обязательства по предоставлению Логинову Е.П. квартиры.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N 55-13551/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.А. Минеева