Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф06-2105/13 по делу N А65-8729/2010

г. Казань

04 февраля 2014 г.

Дело N А65-8729/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Фирсовой И.А., по доверенности от 29.04.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-8729/2010

по заявлению арбитражного управляющего Юсупова Рустема Сабитовича о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов и вознаграждения за период конкурсного производства в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) коммандитного товарищества "Паритет Плюс и Компания", г. Альметьевск (ОГРН 1021601624956, ИНН 1644025648),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2010 коммандитное товарищество "Паритет Плюс и Компания" (далее - КТ "Паритет Плюс и Компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений главы банкротство отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Юсупов Р.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2011 в отношении должника прекращена упрощенная процедура банкротства с переходом к общей процедуре конкурсного производства, предусмотренной главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Юсупов Р.С. 06.08.2013 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в свою пользу 887 700 руб. судебных расходов, из которых: 780 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.02.2011 по 01.04.2013, 94 700 руб. - услуги оценщика, 5500 руб. - изготовление сертификата ЭЦП, 7500 руб. - страхование ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С Управления ФНС России по Республике Татарстан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Юсупова Р.С. взыскано вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего КТ "Паритет Плюс и Компания" в сумме 338 000 руб. и в возмещение расходов на публикацию 2737 руб. 60 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 в части взыскания 128 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего Юсупова Р.С. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником с 15.09.2011 по 21.03.2012.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указывает на несоответствие выводов, содержащихся в определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами обеих инстанций и имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы поддержал, в обоснование жалобы привел доводы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве, что имело место в данном случае.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При завершении производства по делу о банкротстве общества арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства достаточные для возмещения расходов на проведение процедур банкротства по настоящему делу.

С учетом этого судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Юсупова Р.С. подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды обоснованно взыскали в пользу Юсупова Р.С. 338 000 руб., составляющих сумму вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего КТ "Паритет Плюс и Компания", и 2737 руб. 60 коп. расходов на публикацию исходя из того, что после 21.03.2012, даты утверждения судом порядка продажи заложенного имущества, конкурсный управляющий должен был знать о недостаточности имущества должника для возмещения расходов по делу, однако, не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, не обратился к заявителю с предложением о согласии финансировать дальнейшую процедуру банкротства.

В удовлетворении остальной части заявленных арбитражным управляющим требований судами отказано исходя из недоказанности произведенных расходов и из того, что возмещение таких расходов не предусмотрено Законом о банкротстве.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу ФНС России в обжалуемой части, соглашается с выводами судебных инстанций по определению периода начисления суммы вознаграждения, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему Юсупову Р.С. суммы вознаграждения за период с 15.09.2011 - даты несостоявшихся повторных торгов по реализации залогового имущества должника, ввиду отсутствия спора на реализуемое имущество, отклоняется судебной коллегией, поскольку направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения возлагавшихся на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А65-8729/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова