Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф06-1743/13 по делу N А72-17588/2009

г. Казань

04 февраля 2014 г.

Дело N А72-17588/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Крюкова В.А., доверенность от 04.02.2013,

в отсутствие:

арбитражного управляющего Кузовковой А.А., извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А72-17588/2009

по заявлению арбитражного управляющего Кузовковой А.А. о взыскании с ФНС России судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мустафина Р.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Кузовкова Айна Адылкановна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) расходов в сумме 134 749 руб. 04 коп., из которых 130 483 руб. 84 коп. - вознаграждение временного управляющего; 3778 руб. 80 коп. - расходы на опубликование сведений о введении наблюдения; 486 руб. руб. 40 коп. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2013 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кузовковой А.А. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2013 отменено. Заявление арбитражного управляющего Кузовковой А.А. о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения удовлетворено в полном объеме.

ФНС России, не согласившись с принятыми по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Предметом заявления, поданного по настоящему обособленному спору, является требование арбитражного управляющего Кузовковой А.А о взыскании с уполномоченного органа расходов, понесенных в процедурах банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Мустафина Р.Ф. (далее - ИП Мустафин Р.Ф.).

Из материалов дела следует, что 12.10.2009 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ИП Мустафина Р.Ф. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2009 заявление ФНС России принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2009 в отношении ИП Мустафина Р.Ф. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Кузовкова Айна Адылкановна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2010 ИП Мустафин Р.Ф. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 20.05.2010 конкурсным управляющим утверждена Кузовкова А.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2010 конкурсное производство ИП Мустафина Р.Ф. завершено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Кузовковой А.А. взысканы расходы по проведению процедуры наблюдения в отношении ИП Мустафина Р.Ф.: вознаграждение за период с 26.04.2010 по 26.08.2010 в сумме 120 000 руб. и расходы на опубликование - 3448 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2011 по делу N А72-17588/2009 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Кузовковой А.А. взыскано вознаграждение за период с 16.12.2009 по 25.04.2010 в сумме 130 483 руб. 84 коп., расходы по опубликованию - 3778 руб. 80 коп., почтовые расходы - 486 руб. 40 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

07.07.2011 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 001942094.

Платежным поручением от 31.08.2011 N 2029338 арбитражному управляющему Кузовковой А.А. перечислено 134 749 руб. 04 коп., в назначении платежа указано: по исполнительному листу серии АС N001942094 от 07.07.2011.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 отменены, с Мустафина Р.Ф. в пользу арбитражного управляющего Кузовковой А.А. взысканы расходы по делу о банкротстве ИП Мустафина Р.Ф.: вознаграждение за период с 16.12.2009 по 25.04.2010 в размере 130 483 руб. 84 коп., расходы на публикацию объявления о введении наблюдения в размере 3778 руб. 80 коп., 486 руб. 40 коп. почтовые расходы.

На основании постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011 Арбитражным судом Ульяновской области 24.10.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 001945152.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2012 удовлетворено заявление ФНС России о повороте исполнения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2011 по делу N А72-17588/2009, с арбитражного управляющего Кузовковой А.А. в пользу ФНС России взыскано вознаграждение за период с 16.12.2009 по 25.04.2010 в сумме 130 483 руб. 84 коп., расходы на опубликование 3778 руб. 80 коп., почтовые расходы 486 руб. руб. 40 коп.

21.03.2012 ФНС России выдан исполнительный лист серии АС N 001949903.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012 постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2012 оставлены в силе.

Согласно чеку-ордеру от 01.07.2013 N 0000000000453961328 Кузовкова А.А. перечислила на расчетный счет ФНС России 134 749 руб. 04 коп.

14.12.2012 арбитражный управляющий Кузовкова А.А. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 32919/12/22/58, возбужденного 30.10.2012 Городищенским РОСП УФССП по Пензенской области на основании исполнительного листа серии АС N 001949903, выданного 21.03.2012 Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-17588/2009.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2013 заявление арбитражного управляющего Кузовковой А.А. о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

31.01.2013 определением Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по делу N А72-17588/2009 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кузовковой А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011 отказал, при этом указал, что неисполнение либо частичное исполнение должником судебного акта о возложении на него обязанности по возмещению арбитражному управляющему понесенных по делу о банкротстве расходов не препятствует обращению последнего с заявлением о возложении обязанности в неудовлетворенной части на заявителя по делу о банкротстве в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.05.2013 N ВАС-5152/12 арбитражному управляющему Кузовковой А.А. отказано в передаче дела N А72-17588/2009 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013. При этом указано, что заявитель не лишена права на обращение с заявлением в порядке статьи 59 Закона о банкротстве к заявителю по делу в связи с отсутствием имущества должника.

01.07.2013 во исполнение определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-17588/2009 от 19.03.2012 арбитражным управляющим Кузовковой А.А. в пользу ФНС России перечислено 134 749 руб. 04 коп., в том числе: вознаграждение временному управляющему за период с 16.12.2009 по 25.04.2010 в сумме 130 483 руб. 84 коп., расходы на опубликование 3 778 руб. 80 коп., почтовые расходы 486 руб. 40 коп.

29.05.2013 арбитражный управляющий Кузовкова А.А. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ФНС России в ее пользу судебных расходов по делу в сумме - 134 749 руб. 04 коп., ссылаясь на пункт 28 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в связи с изменениями, внесенными в АПК РФ с 01.11.2010 (Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ), статьей 112 АПК РФ установлен шестимесячный срок для подачи заявления по вопросу о распределении судебных расходов. Поскольку ответчиком данный срок пропущен, а заявление арбитражного управляющего Кузовковой А.А. не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, заявление арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит.

Данный вывод суда первой инстанции судом апелляционной инстанции признан ошибочным в силу следующего.

Пунктами 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Кодекса обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу.

В абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.08.2012) указано, что, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции установил факты пропуска заявителем срока на подачу заявления о судебных расходах и отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально заявление о распределении судебных расходов за период наблюдения в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве было подано арбитражным управляющим Кузовковой А.А. в установленный шестимесячный срок, а именно 25.02.2011.

Однако определение о взыскании судебных расходов с должника не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

В определении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 указано, что в данном случае конкурсный управляющий не утрачивает право на возмещение судебных расходов за счет заявителя при неисполнении должником судебного акта о возложении на него обязанности по возмещению судебных расходов.

Данное обращение заявителя вызвано тем, что расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено.

При этом в силу пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

С учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу, что срок на подачу заявления конкурсным управляющим не пропущен, поскольку первоначальное заявление о распределении судебных расходов было подано в установленный шестимесячный срок, а последним судебным актом, вынесенным по этому делу является определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.05.2013 N ВАС-5152/12, где указано, что заявитель не лишена права на обращение с заявлением в порядке статьи 59 Закона о банкротстве к заявителю по делу в связи с отсутствием имущества должника.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011 установлен размер расходов, подлежащих взысканию в размере 134 749 руб. 04 коп., из них: 130 483 руб. 84 коп. - вознаграждение временного управляющего; 3778 руб. 80 коп. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, 486 руб. 40 коп. - почтовые расходы.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2013 и удовлетворении заявления Кузовковой А.А. в полном объеме.

Доводы, влияющие на законность обжалуемого судебного акта и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для его отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А72-17588/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова