Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф06-3495/13 по делу N А55-13551/2010

г. Казань

18 февраля 2014 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" Пантелеева Алексея Александровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-13551/2010

по заявлению Фанаберовой Елены Александровны о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" (ИНН: 6316039735 ОГРН: 1026301163371),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011, судом рассмотрено заявление Фанаберовой Елены Александровны о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 22 в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Самара, Красноглинский район, улица 8 Марта, дом 33.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 16.10.2012, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.12.2012 отменил судебные акты и отказал в признании права собственности на спорную квартиру указав на то, что акт приема-передачи подписан от имени застройщика товариществом собственников жилья "Волжские зори". Полномочия последнего распоряжаться имуществом должника в период конкурсного производства не подтверждены.

Фанаберова Е.А., не согласившись с постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 по делу А55-13551/2010, оспорила его в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N ВАС-18405/12 отказано в передаче дела N А55-13551/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Фанаберова Е.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2014 заявление Фанаберовой Е.А. о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 по новым обстоятельствам по делу N А55-13551/2010 удовлетворено, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 по делу А55-13551/2010 отменено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 121-123 АПК РФ, не явились.

В суд кассационной инстанции от Федеральной налоговой службы поступил отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" Пантелеева Алексея Александровича, в котором уполномоченный орган просит судебные акты о признании за Фанаберовой Е.А. права собственности на квартиру оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Металлопторг" Пантелеева А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Фанаберова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 22 в объекте незавершенного строительства на 6 этаже, общей площадью 39,8 квадратных метров, жилой площадью 36 квадратных метров, расположенной по адресу: г. Самара, Красноглинский район, улица 8 Марта, дом 33.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012, оставленным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 в силе, за Фанаберовой Е.А. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 22 в объекте незавершенного строительства на 6 этаже, общей площадью 39,8 квадратных метров, жилой площадью 36 квадратных метров, расположенной по адресу: г. Самара, Красноглинский район, улица 8 Марта, дом 33.

Конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "Металлопторг" Пантелеев А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в которой просил состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Фанаберовой Е.А.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ВИП-Стройсервис" (далее - ООО "ВИП-Стройсервис") заключен договор от 21.03.2005 N 22-8-м о долевом участии (инвестировании) в строительстве.

В соответствии с условиями данного договора ООО "ВИП-Стройсервис" принимает долевое участие в строительстве. Объем участия соответствует квартире в строящемся доме, находящемся по адресу: улица 8 марта в Красноглинском районе города Самары, секция 1Б (квартира N 22, этаж 6, общей площадью квартиры и лоджии 40, 80 квадратных метров). В соответствии с протоколом согласования цены к вышеуказанному договору от 21.03.2005 N 22-8-м стоимость указанной в договоре доли в строительстве определена в размере 877 200 руб.

ООО "ВИП-Стройсервис" в соответствии с договором от 23.11.2006 N 22-8-м/п переуступило свои права, принадлежащие ему на основании договора от 21.03.2005 N 22-8-м о долевом участии (инвестировании) в строительстве Фанаберовой Е.А.

Квартира N 22 поставлена на технический учет, что подтверждается техническим паспортом от 14.07.2011.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.07.2012 N 63301000-0249 жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, улица Восьмого марта, дом 33 введен в эксплуатацию.

Фанаберова Е.А. полагая, что имеются основания и для признании за ней права собственности на однокомнатную квартиру N 22 в объекте незавершенного строительства на 6 этаже, общей площадью 39, 8 квадратных метров, жилой площадью 36 квадратных метров, расположенной по адресу: г. Самара, Красноглинский район, улица 8 Марта, дом 33, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что спорная квартира передана Фанаберовой Е.А. по акту приема-передачи от 11.06.2012, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пришел к выводу о наличии оснований для признания за Фанаберовой Е.А. права собственности на однокомнатную квартиру N 22 в объекте незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N 22 в доме N 33 по улице 8 Марта Красноглинский район г. Самара за Фанаберовой Е.А.

Так, апелляционный суд отметил в своем постановлении, что квартира ООО "СК "Металлопторг" передана по акту Фанаберовой Е.А. 11.06.2012 ТСЖ "Волжские Зори".

При указанных обстоятельствах суды обеих инстанций признали, что Фанаберова Е.А., полностью исполнивший свои обязательства по договору N 22-8-м, имеет право предъявлять должнику требование о признании права собственности на оплаченную им квартиру с целью последующей государственной регистрации этого права.

При этом судом первой инстанции учтено, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе заявить иск именно о признании права собственности на жилое помещение.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Поскольку строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, строительство жилого дома завершено, жилой дом поставлен на технический учет и введен в эксплуатацию, доля истца в жилом доме в виде квартиры выделена, обязательство по оплате строительства жилого помещения исполнено Фанаберовой Е.А. в полном объеме, отсутствие государственной регистрации препятствует ей в осуществлении прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали за Фанаберовой Е.А. право собственности на жилое помещение.

Руководствуясь при этом пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно которому при предъявлении лицом, имеющим обязательственное требование о предоставлении имущества в собственность, иска о признании за ним права собственности суд не должен отказывать в этом иске только по мотиву выбора таким лицом ненадлежащего способа защиты своего права. В этом случае суду следует квалифицировать данное требование как иск о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь.

Доводы об отсутствии акта приема-передачи квартиры должником застройщику обоснованно не приняты во внимание с учетом того обстоятельства, что дом достраивался ТСЖ "Волжские Зори" за счет дополнительных целевых вкладов дольщиков.

Суды правомерно исходили из того, что Фанаберова Е.А., полностью исполнившая обязательства по договору долевого участия в строительстве имеет право предъявлять должнику требование о признании права собственности на оплаченную ею квартиру с целью последующей государственной регистрации этого права.

С учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12 касающаяся рассмотрения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве заявлений граждан-инвесторов о признании права собственности на причитающиеся им квартиры при наличии акта приема-передачи, подписанного не должником, а товариществом собственников жилья, которому должник передал права застройщика без внесения соответствующих изменений в договоры инвестирования с гражданами-инвесторами, а так же о допустимости предъявления гражданами в подобной ситуации иска именно о признании права собственности на помещение в завершенном строительством доме, на который не регистрировалось право застройщика, ранее сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11.

За рядом граждан при аналогичных обстоятельствах признано право собственности на квартиры, в частности, заявления граждан Туйгачкиной О.Н., Егоровой Л.И. и Андреевой Л.Ф., (как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А55-13551/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева