Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2014 г. N Ф06-2900/13 по делу N А12-8817/2012

г. Казань

04 марта 2014 г.

Дело N А12-8817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2013 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-8817/2012

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА", г. Волгоград (ОГРН 1053460078022, ИНН 3446019364) на бездействие конкурсного управляющего Лыженкова Сергея Николаевича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод", г. Волгоград (ИНН 3448006530, ОГРН 1023404355270),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 открытое акционерное общество "Волгоградский судостроительный завод" (далее - ОАО ""Волгоградский судостроительный завод") признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Лыженков Сергей Николаевич.

В Арбитражный суд Волгоградской области 29.07.2013 обратился конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "ВОЛМА" с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский судостроительный завод" Лыженкова С.Н., выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества должника и не опубликовании сведения об инвентаризации имущества в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2013 в удовлетворении жалобы конкурсному кредитору общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2013 оставлено без изменений.

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛМА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.09.2013 и постановление апелляционного суда от 25.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, конкурсным управляющим Луженковым С.Н. приказами от 23.05.2013 N 318, от 04.06.2013 N 332, от 04.06.2013 N 334, от 08.07.2013 N 353 назначено проведение инвентаризации имущества ОАО ""Волгоградский судостроительный завод", в том числе основных средств должника.

Срок инвентаризации был продлен соответствующими приказами от 29.05.2013 N 325/1 "О продлении приказа", от 04.06.2013 N 332 "О проведении инвентаризации", от 01.08.2013 N 375 "О продлении действия приказа N 366 от 18.07.2013", от 07.08.2013 N 384 "О продлении срока инвентаризации", от 14.08.2013 N 392 "О продлении действия приказа N366 от 18.07.2013", от 14.08.2013 N394 "О продлении срока инвентаризации ТМЦ" (т.1 л.д. 25-34).

Согласно приказу от 14.08.2013 N 394 "О продлении срока инвентаризации ТМЦ" инвентаризация ТМЦ предприятия продлена до 13.09.2013. Согласно приказу от 14.08.2013 N 392 инвентаризация складов хранения металла N 701,702 предприятия продлена до 30.09.2013.

В материалах дела имеются копии свидетельств о государственной регистрации права на здания (т. 1 л.д.35-48).

Конкурсным управляющим ОАО "Волгоградский судостроительный завод" Луженковым С.Н. в материалы дела представлена бухгалтерская справка от 10.09.2013, согласно которой инвентаризация проведена на 75 % от общего объема ТМЦ (т.1 л.д.49).

На основании представленных документов суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о надлежащим исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), действия которого не нарушили баланс интересов кредиторов и должника, и их законные права.

При этом апелляционный суд отклонил довод подателя апелляционной жалобы о невключении конкурсным управляющим ОАО "Волгоградский судостроительный завод" Луженковым С.Н. сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый государственный реестр сведений о банкротстве, правомерно применив нормы статьи 129 Закона о банкротстве, предусматривающие срок включения данных сведений - в течении трех рабочих дней с даты ее окончания, поскольку на момент обращения конкурсного кредитора ООО "ВОЛМА" с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего инвентаризация имущества ОАО "Волгоградский судостроительный завод" не была завершена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из смысла указанной нормы заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не установлены сроки для принятия в ведение имущество должника и проведения инвентаризации имущества должника, тем не менее, учитывая, что процедура конкурсного производства в силу пункта 2 статьи 124 Закона вводится на срок до шести месяцев, в течение которого следует провести все мероприятия, необходимые для данной процедуры банкротства.

Таким образом, суды двух инстанций в пределах заявленных ООО "ВОЛМА" требований установил фактические обстоятельства дела, придя к выводу о необоснованности жалобы. Переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела суд кассационной инстанции, проверяющий только законность обжалованного судебного акта, в силу статьей 286, 287 АПК РФ производить не вправе.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного определения и постановления судебных инстанций кассационная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А12-8817/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.А. Савкина А.А. Минеева