Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 г. N 306-ЭС14-7600(4) по делу N А12-8817/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 г. N 306-ЭС14-7600(4) по делу N А12-8817/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Волгоградский судостроительный завод" (далее - должник) Каляпина Ивана Федоровича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2021 по делу N А12-8817/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Шарый Илья Анатольевич обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в отказе от возврата Шарому И.А. суммы задатка в размере 24 301 360 рублей 45 копеек, перечисленного для участия в торгах по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.07.2021 отменил определение и постановление нижестоящих судов, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Не согласившись с постановлением суда округа, конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, доводов жалоб и представленных документов, не установлено.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что судами первой и