Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф06-5342/13 по делу N А12-8817/2012

г. Казань

22 апреля 2014 г.

Дело N А12-8817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод промышленных упаковок"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2013 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-8817/2012

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод промышленных упаковок" на бездействия конкурсного управляющего Лыженкова С.Н., выразившиеся в непогашении кредиторской задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод", г. Волгоград (ОГРН 1023404355270, ИНН 3448006530),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 открытое акционерное общество "Волгоградский судостроительный завод" (далее - ОАО "ВСЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лыженков Сергей Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод промышленных упаковок" (далее - ООО "Волгоградский завод промышленных упаковок") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Лыженкова С.Н., выразившегося в непогашении текущей кредиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Волгоградский завод промышленных упаковок" просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям статьи 60 Закона о банкротстве действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. В этом случае кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 ОАО "ВСЗ", признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лыженков С.Н.

Предметом спора по настоящему делу являются действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непогашении текущей кредиторской задолженности.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статьи 65 АПК РФ, статьями 5, 20.3, 60, 129, 134 Закона о банкротстве, правомерно исходили из того, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "Волгоградский завод промышленных упаковок" не представило доказательства, подтверждающие нарушение конкурсным управляющим должника очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего.

На основании статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что в обоснование жалобы ООО "Волгоградский завод промышленных упаковок" сослалось на то, что конкурсный управляющий Лыженков С.Н. уклоняется от погашения кредиторской текущей задолженности, чем нарушает права и законные интересы заявителя; конкурсный управляющий Лыженков С.Н. на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2013 по делу N А12-25346/2012 и от 16.05.2013 по делу N А12-6776/2013 ООО "Волгоградский завод промышленных упаковок" является кредитором по текущим платежам, в связи с чем заявитель неоднократно обращался к конкурсному управляющему Лыженкову С.Н. с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени оплата долга не произведена.

Давая оценку действиям конкурсного управляющего должника Лыженкова С.Н., суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Волгоградский завод промышленных упаковок" является кредитором четвертой очереди реестра текущих обязательств должника. Исходя из банковских выписок, конкурсным управляющим производилось удовлетворение требований кредиторов текущих обязательств по первой и второй очереди.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства того, что при отсутствии предыдущих очередей конкурсный управляющий Лыженков С.Н. не производил удовлетворение его требований наряду с требованиями иных кредиторов четвертой очереди, а также подтверждающие, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А12-8817/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова