Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2014 г. N Ф06-6687/13 по делу N А57-24985/2009

г. Казань

03 июня 2014 г.

Дело N А57-24985/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бибина Олега Юрьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2014 (судья Сенякина И.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-24985/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лепехинский элеватор" Бибина Олега Юрьевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Заволжский элеватор" расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 862 270 руб. 77 коп.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лепехинский элеватор", с. Лепехинка Саратовская область (ИНН: 6417970806, ОГРН: 1066422007475),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Бибин О.Ю. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лепехинский элеватор" (далее - ООО "Лепехинский элеватор", должник) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о завершении конкурсного производства и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Заволжский элеватор" (далее - ООО "Заволжский элеватор"), как заявителя по делу, судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, в том числе 860 000 руб. - вознаграждения за осуществление им в период времени с 02.09.2010 по 23.01.2013 обязанностей конкурсного управляющего должника, 8315 руб. 48 коп. почтовых расходов, 850 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 354 руб. 71 коп. расходов на закрытие расчетного счета должника, 1743 руб. 59 коп. расходов по оплате горюче-смазочных материалов и 4000 руб. - расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2013 заявление Бибина О.Ю. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2014 заявление арбитражного управляющего Бибина О.Ю. удовлетворено частично.

С учетом произведенного судом округа процессуальным правопреемством ООО "Заволжский элеватор" на общество с ограниченной ответственностью "Корус" (далее - ООО "Корус"), с последнего в пользу арбитражного управляющего Бибина О.Ю. было взыскано 862 270 руб. 77 коп., в том числе 848 750 руб. 58 коп. вознаграждения и 13 520 руб. 19 коп. судебных расходов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 определение от 09.01.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, касающейся удовлетворения его заявления о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет ООО "Корус", арбитражный управляющий Бибин О.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 09.01.2014 и постановление апелляционного суда от 13.03.2014 в указанной части отменить; принять по делу новый судебный акт, о взыскании указанных расходов с ООО "Заволжский элеватор" (первоначального заявителя по делу).

По мнению заявителя кассационной жалобы, сделка по переводу долга между ООО "Заволжский элеватор" и ООО "Корус" не совершалась, согласие ООО "Лепехинский элеватор" на перевод долга ООО "Заволжский элеватор", как заявителя по делу N А57-24985/09, на ООО "Корус" в материалах дела отсутствует, соответственно вознаграждение арбитражному управляющему и понесенные им по делу расходы подлежат взысканию с заявителя по делу - ООО "Заволжский элеватор".

Доводов об обоснованности размера взысканных в пользу арбитражного управляющего расходов кассационная жалоба не содержит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В материалы дела поступили отзывы ООО "Заволжский элеватор" и ООО "Корус", в которых изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве и все судебные расходы выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника вне очереди, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как установлено судами и следует из материалов дела производство по делу N А57-24985/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лепехинский элеватор" возбуждено на основании заявления кредитора - ООО "Заволжский элеватор".

Требование ООО "Заволжский элеватор" основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2009 по делу N А57-5000/2009 о взыскании с ООО "Лепихинский элеватор" в пользу ООО "Заволжский элеватор" 128 713 руб. 17 коп. задолженности (вознаграждения) по договору хранения от 29.08.2008 N 27, 20 000 руб. пени за просрочку уплаты вознаграждения за период с 19.09.2008 по 05.04.2009 и 4715 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2009 требование ООО "Заволжский элеватор" в заявленном им размере признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

В отношении ООО "Лепехинский элеватор" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 07.09.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Бибин О.Ю.

02 июля 2010 года между ООО "Заволжский элеватор" (первоначальный кредитор) и ООО "Корус" (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования (цессии) N УПТ-1, по условиям которого ООО "Заволжский элеватор" уступило ООО "Корус" право требования к должнику в размере 153 429 руб. 07 коп., в том числе, 128 713 руб. 17 коп. задолженности по договору хранения от 29.08.2008 N 27, 20 000 руб. пени за просрочку платежа, а также 4715 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденное решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2009 по делу N А57-5000/2009, установленное и включенное в реестр требований должника третьей очереди вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2009 по настоящему делу.

В порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ Федеральным арбитражным судом Поволжского округа произведена замена ООО "Заволжский элеватор" на ООО "Корус".

При принятии указанного судебного акта арбитражным судом округа было установлено, что договор уступки прав требования от 02.07.2010 составлен в соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, форма договора соблюдена, предмет определен, т.е. суд не установил мнимости уступки. Также, учитывая, что уступка права требования состоялась ранее периода возникновения спорной задолженности (расходов по вознаграждению конкурсного управляющего, судебных расходов по делу) и обстоятельств невозможности ее погашения за счет имущества должника, судом не было установлено и признаков злоупотребления правом ООО "Заволжский элеватор" и ООО "Корус" при совершении указанной сделки.

Удовлетворяя заявленное арбитражным управляющим Бибиным О.Ю. заявление о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере, признанном судами обоснованным, за счет ООО "Корус", арбитражные суды руководствовались положениями части 3 статьи 48 АПК РФ, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 31.01.2012 N 12787/11.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

В этой связи, учитывая произведенное судом округа процессуальное правопреемство ООО "Заволжский элеватор" на ООО "Корус", арбитражные суды пришли к выводу о переходе к ООО "Корус" связанных со статусом заявителя прав и обязанностей в деле о банкротстве, в том числе предусмотренных статьей 59 Закона о банкротстве, и, как следствие, об отсутствии оснований для отнесения расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу на ООО "Заволжский элеватор", в связи с чем удовлетворили заявленное арбитражным управляющим требование за счет правопреемника заявителя - ООО "Корус".

Выводы судов не противоречат действующему законодательству и конкретным обстоятельствам дела, установленным судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о доказательствах и обстоятельствах дела, поскольку указывают на иную их оценку, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм права не свидетельствуют.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А57-24985/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов