Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2014 г. N Ф06-11619/13 по делу N А55-3123/2010

г. Казань

10 июня 2014 г.

Дело N А55-3123/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Савкиной М.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии:

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Колыванская машинно-технологическая станция" Платонова В.В.,

при участии представителей:

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - Новихиной Д.В., доверенность от 11.03.2014 N 2-16/08-30,

арбитражного управляющего Платонова В.В. - Ивановой Е.Е., доверенность от 12.08.2013,

открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб" - Белякова Д.Е., доверенность от 16.12.2013 N 35,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи: Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А55-3123/2010

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Колыванская машинно-технологическая станция", пос. Кировский, Красноармейский район, Самарская область (ИНН 6375192703, ОГРН 2086375009389),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 открытое акционерное общество "Колыванская машинно-технологическая станция" (далее - ОАО "Колыванская МТС", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Платонов В.В.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - МСХП СО) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 171 747 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Колыванская МТС", как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, требования МСХП СО в размере 171 747 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Колыванская МТС". В удовлетворении остальной части требования судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, МСХП СО просит определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 отменить и принять новый судебных акт, которым удовлетворить требования кредитора в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, с учетом дополнения к ней, указывает на то, что обжалуемые судебные акты приняты в отношении прав и обязанностей Министерства управления финансами Самарской области (далее - МУФ СО), являющегося залогодержателем спорного земельного участка; судами сделан ошибочный вывод о пропуске МСХП СО срока для подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал, конкурсный управляющий должником Платонов В.В., его представитель и представитель кредитора должника - открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб" (далее - ОАО "Самараоблагропромснаб") высказали возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий ОАО "Колыванская МТС" Платонов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора уступки права требования от 01.12.2008 N 2784 и соглашения об отступном от 17.12.2008 N 2785, заключенных между ОАО "Колыванская МТС" и ОАО "Самараоблагропромснаб", о применении последствий недействительности сделок в виде возврата ОАО "Колыванская МТС" земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения площадью 66 056 000 кв. м, кадастровый номер 63:25:0000000:0388, и расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район, закрытое акционерное общество "Заречье".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 определение суда первой инстанции от 06.04.2012 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 в части применения последствий недействительности оспариваемых договоров отменено, рассмотрение данного вопроса направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд с указанием на непринятие судом во внимание, что спорное имущество обременено 04.07.2013 залогом.

При новом рассмотрении апелляционным судом применены последствия недействительности договора уступки права требования от 01.12.2008 N 2784 и соглашения об отступном от 17.12.2008 N 2785 в виде обязания ОАО "Самараоблагропромснаб" возвратить ОАО "Колыванская МТС" земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, площадью 66 056 000 кв. м, кадастровый номер 63:25:0000000:0388, находящийся по адресу: Самарская область, Красноармейский район, ЗАО "Заречье" с обременением в пользу МУФ СО по договору залога (ипотеки) указанного земельного участка от 15.07.2009.

Судами также установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2010 требования Самарской области как кредитора, в лице МУФ СО, включены в реестр требований кредиторов ОАО "Самараоблагропромснаб" в размере 1 078 853 536 руб. 70 коп., как обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена МУФ СО на его правопреемника - МСХП СО.

МСХП СО 23.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 171 747 000 руб. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника, тогда как реестр требований кредиторов закрыт 17.11.2011.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в случае, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и т.д.).

Судебные инстанции, руководствуясь положениями абзаца третьего пункта 1, пунктов 4, 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", установив, что заявление МСХП СО о включении в реестр требований кредиторов поступило в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов должника, пришли к правильному выводу о том, что требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле МУФ СО и ошибочном выводе судов о пропуске срока для подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем отклоняются как направленные на переоценку выводов судов и установленных ими фактических обстоятельств по спору.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А55-3123/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

М.А. Савкина Ф.Г. Аглиуллина