Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф06-15266/13 по делу N А55-13551/2010

г. Казань

05 сентября 2014 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Савкиной М.А., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Босиковой Веры Дмитриевны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 о возвращении апелляционной жалобы (судья Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-13551/2010

по заявлению Гориу Тамары Константиновны о включении в реестр требования передачи жилого помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг", г. Самара (ИНН 6316039735, ОГРН 1026301163371),

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного суда от 30.07.2014 возвращена апелляционная жалоба Босиковой Веры Дмитриевны, поданная на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2012, в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. При этом в удовлетворении ходатайства Босиковой В.Д. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением апелляционного суда, Босикова В.Д. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу направить для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

Босикова В.Д. в кассационной жалобе ссылается на то, что во вводной части определения о возвращении кассационной жалобы указано, что апелляционная жалоба рассмотрена судьей Липкинд Е.Я., тогда как само определение подписано судьей Радушевой О.Н. Кроме того, в данном определении ошибочно указано, что Босиковой В.Д. подана апелляционная жалоба на определение суда от 22.02.2014, хотя ею подана жалоба на определение суда от 22.02.2012.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении (пункт 5 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что вводная часть определения о возвращении апелляционной жалобы содержит указание на то, что апелляционная жалоба рассмотрена судьей Липкинд Е.Я., однако вышеуказанное определение подписано судьей Радушевой О.Н.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение носит существенный, неустранимый характер, и является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в абзаце первом установочной части определения от 30.07.2014 указано, что Босикова В.Д. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2014, на ту же дату определения от 22.02.2014 указано в абзаце втором резолютивной части обжалуемого определения суда.

Однако, как видно из материалов дела, в апелляционном порядке обжаловалось определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2012.

При изложенных обстоятельствах определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта приведенные в кассационной жалобе доводы исследованию и оценке не подлежат.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А55-13551/2010 отменить. Апелляционную жалобу Босиковой Веры Дмитриевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2012 направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

М.А. Савкина Е.П. Герасимова