Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф06-14711/13 по делу N А65-10755/2009

г. Казань

25 сентября 2014 г.

Дело N А65-10755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя Басыровой Иркины Исмагиловны - Гайнутдинова И.П., доверенность от 10.12.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Басыровой Иркины Исмагиловны, г. Чистополь Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-10755/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Басыровой Иркины Исмагиловны к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Бист" о возмещении судебных расходов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Бист", г. Чистополь Республики Татарстан (ИНН 1652002362, ОГРН 1021607552603) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Бист" (далее - ООО "ПКП "Бист", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Гилязова И.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Лазаренко Л.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2012 Лазаренко Л.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2012 конкурсным управляющим ООО "ПКП "Бист" утвержден Шамсиев М.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2014 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Басыровой И.И. (далее - ИП Басырова И.И.) к должнику о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб., возникших при рассмотрении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, заявление ИП Басыровой И.И. удовлетворено частично. С конкурсного управляющего Шамсиева М.А. в пользу Басыровой И.И. взыскано 6666 руб. 67 коп. расходов в счет оплаты услуг представителя, проценты, начисленные на денежную сумму в размере 6666 руб. 67 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления данного определения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы конкурсным управляющим. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ИП Басырова И.И. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ИП Басыровой И.И. кассационную жалобу поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2013 в рамках дела о банкротстве ООО "ПКП "Бист" частично удовлетворены жалобы ИП Басыровой И.И. и Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Шамсиева М.А. Судом признаны незаконными действия конкурсного управляющего Шамсиева М.А., выразившиеся в неуведомлении конкурсного кредитора ИП Басыровой И.И. о проведении собрания кредиторов 17.06.2013, ненадлежащем оформлении инвентаризационных описей имущества должника, неиспользовании расчетного счета должника при реализации имущества. В удовлетворении остальной части заявлений Басыровой И.И. и Федеральной налоговой службы отказано.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением судом вышеуказанных жалоб, Басырова И.И. представила в качестве подтверждения расходов договор поручения от 21.06.2013 N 9, заключенный с Гайнутдиновым И.П., согласно пункту 4.1 которого размер вознаграждения представителя составляет 23 000 руб., а также расписку о получении Гайнутдиновым И.П. вознаграждения за оказанные услуги в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции, учитывая сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя, пришел к выводу об отсутствии доказательств чрезмерности понесенных Басыровой И.И. судебных расходов, однако, принимая во внимание, что требования последней при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего и заявления об его отстранении были удовлетворены частично, взыскал с конкурсного управляющего Шамсиева М.А. в пользу Басыровой И.И. пропорционально удовлетворенным требованиям 6666 руб. 67 коп. расходов в счет оплаты услуг представителя, а также взыскал проценты, начисленные на денежную сумму в размере 6666 руб. 67 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления данного определения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы конкурсным управляющим. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что при определении размера взыскиваемых судебных расходов обе судебные инстанции учли объем фактически оказанных юридических услуг, отсутствие доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя и правомерно на основании положений абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определили взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А65-10755/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов