Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 11АП-15050/11

г. Самара

16 февраля 2012 г.

Дело N А65-10755/2009

Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

до перерыва в судебном заседании:

ИП Каримов Р.Р. - лично,

от ООО "Д-Строй" - представитель Каримов Р.Р., доверенность б/н. от 15.04.2010 г..,

от ООО "Телефон" - представитель Каримов Р.Р., доверенность б/н. от 07.05.2010 г..,

от ИП Газизова И.З. - представитель Каримов Р.Р., доверенность б/н. от 09.06.2010 г..,

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Вахтеров И.К., доверенность N 452 от 08.11.2010 г..,

от ООО "Рыбопереработка" - директор Гайнутдинов И.П., протокол N 10 от 19.01.2008 г..,

после перерыва в судебном заседании:

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Вахтеров И.К., доверенность N 452 от 08.11.2010 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ИП Каримова Р.Р., ООО "Д-Строй", ООО "Телефон", ИП Газизова И.З. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года по заявлению ИП Каримова Р.Р., ООО "Д-Строй", ООО "Телефон", ИП Газизова И.З. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Бист" от 05.08.2011 г.. по делу N А65-10755/2009 (судья А.Г. Абдуллаев) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Бист" (ОГРН 1021607552603),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2011 г.. ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Бист" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Гилязова И.Ф.

ИП Каримов Р.Р., ООО "Д-Строй", ООО "Телефон", ИП Газизов И.З. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Производственно-коммерческой предприятие "Бист" от 05.08.2011 г..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

ИП Каримов Р.Р., ООО "Д-Строй", ООО "Телефон", ИП Газизов И.З., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявители указали, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы ИП Каримова Р.Р., ООО "Д-Строй", ООО "Телефон", ИП Газизова И.З. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2011 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО ПКП "Бист" от 05.08.2011, был заявлен отвод судье Каплину С.Ю. по п. 5 ст. 21 АПК РФ, в связи с чем в судебном заседании 14.02.2012 года объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г.. заявление ИП Каримова Р.Р., действующего от себя и по доверенности от имени ООО "Д-Строй", ООО "Телефон", ИП Газизова И.З., об отводе судьи Каплина С.Ю. оставлено без удовлетворения.

После перерыва в судебное заседание не явились ИП Каримов Р.Р., ИП Газизов И.З., представители ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Бист", ООО "Д-Строй", ООО "Телефон", ООО "Рыбопереработка", уполномоченного органа, иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО "Сбербанк России" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования является решение собрания кредиторов ООО ПКП "Бист" от 05.08.2011, касающееся избрания кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" и не установлении дополнительных требований к соответствующей кандидатуре.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении должника вводилось арбитражным судом на основании решения от 01.06.2011 в отсутствие решений

первого собрания кредиторов.

При этом исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника Гилязову И.Ф. (бывшему временному управляющему) судом было указано на необходимость проведения в месячный срок собрания кредиторов для определения саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть избрана кандидатура конкурсного управляющего должника.

Во исполнение решения арбитражного суда от 01.06.2011 Гилязов И.Ф. провел собрание кредиторов 27.06.2011, на котором была определена СРО.

Вместе с тем, как на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, так и на момент проведения первого собрания кредиторов 27.06.2011 оставались не рассмотренными требования ОАО "Сбербанк России", заявленные в установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон

о банкротстве) тридцатидневный срок.

Общая сумма установленных судом в определении от 13.07.2011 требований (153133642,93руб.) в несколько раз превышала сумму требований остальных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (27826985руб.)

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Поэтому заявив требования, в установленный законом в процедуре наблюдения срок, ОАО "Сбербанк России" вправе было рассчитывать на проведение первого собрания

кредиторов с его участием.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате

обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе

одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Созыв и проведение собрания кредиторов 05.08.2011 по инициативе конкурсного кредитора, обладающего достаточным количеством голосов, не свидетельствует о допущенном Гилязовым И.Ф. нарушении норм действующего законодательства о банкротстве.

Данные выводы неоднократно приводились в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 02.12.2011, 23.12.2011.

На оспариваемое собрание были приглашены всех кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, своевременно заявившие свои требования в период процедуры наблюдения, кворум имелся.

Вопросы повестки собрания входили в компетенцию собрания кредиторов должника, предусмотренную пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Следовательно, решения принятые на указанном собрании большинством голосов кредиторов, являются легитимными.

Проведение собрания кредиторов должника 27.06.2011 и принятые на нем решения не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора, так как на данном собрании не принимал участие кредитор, чьи своевременно заявленные, но не рассмотренные требования, превышали сумму требований кредиторов, включенных в реестр. В связи с чем голосование данного кредитора могло повлиять на его результаты.

Выводы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 29.09.2011 о начале исчисления срока проведения собрания кредиторов не влияют на саму возможность проведения собрания кредиторов и после истечения установленного судом срока.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время обязанности конкурсного управляющего исполняет арбитражный управляющий, чья кандидатура была избрана на собрании 05.08.2011 и его утверждение судом признано судом апелляционной инстанции законным.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с п.5 ст. 15, п.3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года по делу N А65-10755/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд