г. Самара |
|
09 июня 2011 года |
дело N А65-10755/2009 |
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если АПК РФ предусматривает обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пунктом 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Отложение судебного разбирательства производится в порядке, установленном статьей 158 АПК РФ, где не предусмотрено обжалование указанных определений.
Также ст. 49 АПК РФ не предусмотрено обжалование определений об изменении суммы требований.
Кроме того определение от 28.04.2011 г. не препятствует движению дела о банкротстве и не содержит каких-либо выводов суда о правах и обязанностях сторон по делу о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Суд также учитывает, что согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного заседания могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л.
Судья |
С.Ю. Каплин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-10755/2009
Должник: ООО "Производственно-коммерческое предприятие "БИСТ", г. Чистополь
Кредитор: ЗАО "Инкомстрой", г. Казань, ООО "Фабула"
Третье лицо: "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гильдия арбитражных управляющих", "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК", Бурдин С. Г., В/УП ГИЛЯЗОВ И. Ф., Верховный Суд Республики Татарстан, Гилязов И. Ф., Гогоберидзе Т. О., Гуткин Е. Я., ЗАО "КРОК инкорпорейтед", ЗАО "Фирма "АйТи" Информационные технологии", ИП Ильин В. А., к/у ООО "Связьстроймонтаж", Копов А. И., Малхасян Р. А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N12 по Республике Татарстан,г.Чистополь, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Республике Татарстан,г.Казань, Мустафин И. Ч., НП "МАПАУ "Лига", НП "СРО "ГАУ", НП СРО АУ "Евросиб", НП СРО АУ "МЕркурий", ОАО "Сбербанк России" в лице Чистопольского отделения N 2555, ОАО "Чистопольнефтепродукт", ООО "Бист-Телеком", ООО "Еврострой", ООО "Связьстроймонтаж", ООО "СТК "Строй Дом", ООО "СТК "СтройДом", ООО "Телефон", ООО "ТЕХНО-ЛИЗИНГ", ООО "Фабула", ООО "Чистопольский агрегатный завод", ООО ПКП "БИСТ", представитель ООО "Телефон" Каримов Р. Р., Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральная налоговая служба,г.Москва, ЗАО "ЛИНДЕКС", г. Москва, ИП Газизов Ильнас Загитович, Нижнекамский район, с. Нижние Челны, ИП Каримов Ринат Равилевич, г. Чистополь, ИП Урманчеев Радик Маратович, г. Чистополь, ОАО "АИКБ "Татфондбанк", г. Казань, ОАО "Сбербанк России" (Чистопольское отделение N2555), г. Чистополь, ООО "Автоматика", г. Чистополь, ООО "БИСТ-Транспорт", г. Чистополь, ООО "Д-Строй", г. Казань, ООО "ЛАН-ПРОЕКТ", г. Москва, ООО "Мир", г. Заинск, ООО "ПМК-225", г. Чистополь, ООО "Рыбопереработка", г. Нижнекамск, ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ", г. Набережные Челны, ООО "Сиддхи-Секъюрити", г. Казань, ООО "Стройремсервис", г. Казань, ООО "ЭлитСтрой", г. Казань
Хронология рассмотрения дела:
28.08.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10755/09
28.01.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19939/13
02.12.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17521/13
02.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17383/14
20.11.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16999/13
07.10.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15206/13
25.09.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14711/13
24.09.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12383/14
23.09.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10755/09
16.09.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12433/14
05.09.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12742/14
18.07.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10755/09
10.07.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9012/14
02.07.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8719/14
17.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1124/13
31.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9699/13
16.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10622/13
15.10.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18853/13
26.09.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10755/09
07.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11942/13
14.02.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10755/09
12.02.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10755/09
14.01.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10755/09
11.01.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10755/09
20.12.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14994/12
02.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12610/12
09.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7286/12
07.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7853/12
27.07.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10755/09
07.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5237/12
02.03.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10755/09
16.02.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15050/11
23.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14385/11
14.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11123/11
02.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12738/11
20.10.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9637/11
04.10.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9590/11
04.10.2011 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10755/09
03.10.2011 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10755/09
29.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8977/11
09.06.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6703/11
01.06.2011 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10755/09
01.06.2011 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10755/09
17.11.2010 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10755/09
27.07.2010 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10755/09
09.03.2010 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10755/09
17.11.2009 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10755/09