Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф06-16989/13 по делу N А55-13551/2010

г. Казань

17 ноября 2014 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой С.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

Федеральной налоговой службы - Бреенкова В.А., доверенность от 15.04.2014,

арбитражного управляющего Пантелеева Алексея Александровича - Рязапова Л.Я., доверенность от 05.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2014 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-13551/2010

по заявлению арбитражного управляющего Пантелеева Алексея Александровича о возмещении расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг", г. Самара (ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг" (далее - ООО Строительная компания "Металлопторг") признано несостоятельным (банкротом) с открытием с отношении должника конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 конкурсным управляющим ООО Строительная компания "Металлопторг" утвержден Пантелеев Алексей Александрович.

Определением арбитражного суда от 06.02.2013 Пантелеев А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Строительная компания "Металлопторг".

Арбитражный управляющий Пантелеев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов, в котором просит взыскать с ООО Строительная компания "Металлопторг" в пользу арбитражного управляющего Пантелеева А.А. сумму в размере 192 968 руб. 46 коп. расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2014 заявление арбитражного управляющего Пантелеева А.А. о возмещение расходов (от 07.05.2014 вх. N 53988) удовлетворено.

Суд взыскал с ООО Строительная компания "Металлопторг" в пользу арбитражного управляющего Пантелеева Алексея Александровича судебные расходы за процедуру конкурсного производства в размере 192 968 руб. 46 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2014 оставлено без изменений.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС РФ, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в части заявленных требований в размере 142 180, 37 руб. на оплату госпошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), аренды нежилого помещения, коммунальных платежей, заправки картриджа, возврат почтовой корреспонденции, расходов на канцелярские товары.

По мнению заявителя кассационной жалобы действия конкурсного управляющего по необоснованному расходованию денежных средств должника противоречат целям и задачам конкурсного производства.

В заседании суда кассационной инстанции проводимого в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием видеоконференц-связи представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Пантелеева А.А. с доводами кассационной жалобы не согласился, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, арбитражным управляющим Пантелеевым А.А. были понесены следующие расходы:

- 2000 руб. 00 коп. - государственная пошлина за получение выписок из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается чеками - ордерами от 08.11.2012, от 06.09.2013, от 28.06.2013;

- 400 руб. 00 коп. - комиссия банка при получении справки о количестве денежных средств на расчетном счете, что подтверждается платежными поручениями от 17.01.2013 N 444503, от 21.11.2012 N 414188, от 18.12.2012 N 429321, от 16.10.2012 N 94119;

- 9390 руб. 29 коп. - расходы на публикацию, об утверждении конкурсного управляющего, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.06.2012 N 319 (на сумму 3899 руб. 73 коп.), о приеме участников строительства - квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.09.2012 N 469 (на сумму 5490 руб. 56 коп.);

- 1280 руб. 00 коп. - оплата за публикацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, что подтверждается счетами от 04.06.2012 N 02-055887, чеком-ордером от 04.06.2012, счетом от 05.09.2012 N 02069642, чеком-ордером от 06.09.2012;

- 2860 руб. 00 коп. - оплата государственной пошлины, что подтверждается сопроводительным письмом от 25.06.2012 и чек ордером к нему от 25.06.2012 на сумму 60 руб. 00 коп., чеком-ордером от 23.07.2012 на сумму 2000 руб. 00 коп, (за подачу апелляционной жалобы в Федеральный суд Советского района г. Самары), сопроводительным письмом от 09.06.2012 N 01 и чеком-ордером к нему от 08.06.2012 на сумму 80 руб. 00 коп., сопроводительным письмом от 23.07.2012 N 95 и чеком-ордером от 23.07.2012 на сумму 200 руб. 00 коп., сопроводительным письмом от 04.07.2012 N 88 и чеками-ордерами к нему от 06.07.2012 на сумму 120 руб. 00 коп., сопроводительным письмом в Красноглинский районный суд г. Самары и чеком-ордером к нему от 25.09.2012 на сумму 400 руб. 00 коп.;

- 7625 руб. 00 коп. - оплата государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ, что подтверждается чеками - ордерами от 25.12.2012 на сумму 425 руб. 00 коп., от 25.09.2012 ( в количестве 2 штук) на сумму 800 руб. 00 коп., от 25.09.2012 на сумму 200 руб. 00 коп., запросом от 11.07.2012 N 82 и чеком-ордером от 10.07.2012 на сумму 425 руб. 00 коп., запросом от 31.08.2012 N 198 и чеком-ордером от 28.08.2012 на сумму 425 руб. 00 коп., запросом и чеком-ордером от 12.12.2012 на сумму 425 руб. 00 коп., чеком-ордером от 02.02.2013 на сумму 225 руб. 00 коп., чеками ордерами от 28.11.2012 (в количестве 11 штук) на сумму 4675 руб. 00 коп.;

- 2137 руб. 50 коп. - почтовые расходы (уведомление участников строительства о возможности предъявления денежных требований в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 201.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что подтверждается квитанциями от 28.11.2012 на сумму 712 руб. 50 коп., от 28.11.2012 на сумму 712 руб. 50 коп., от 28.11.2012 на сумму 712 руб. 50 коп., списками внутренних почтовых отправлений от 26.11,2012;

- 3400 руб. 10 коп. - почтовые расходы, уведомление участников строительства о собрании 24.09.2012, что подтверждается почтовой квитанцией от 10.09.2012 на сумму 684 руб. 00 коп., от 10.09.2012 на сумму 40 руб. 50 коп., от 10.09.2012 на сумму 40 руб. 50 коп., списком почтовых отправлений; почтовой квитанцией от 10.09.2012 на сумму 769 руб. 50 коп., списком почтовых отправлений; почтовой квитанцией от 10.09.2012 на сумму 712 руб. 50 коп., списком почтовых отправлений; чеками (отправка телеграмм) от 17.09.2012 N 137 на сумму 23, 60 руб., N 136 на сумму 552, 95 руб., текст телеграммы, N 138 на сумму 23, 60 руб., N 139 на сумму 552, 95 руб., текст телеграммы;

- 5400 руб. 00 коп. - расходы на аренду лекционного зала для проведения собрания кредиторов 24.09.2012, подтверждаются счетом от 19.09.2012 N 2329, чеком-ордером от 21.09.2012;

- 2322 руб. 20 коп. - почтовые расходы о собрании участников строительства, несение расходов в указанной сумме подтверждается: квитанциями от 10.11.2012 на сумму 28, 50 руб., от 10.11.2012 на сумму 70, 70 руб., от 10.11.2012 на сумму 741 руб. 00 коп., списком внутренних почтовых отправлений, квитанцией от 10.11.2012 в сумме 712 руб. 50 коп., списком внутренних почтовых отправлений, квитанцией от 10.11.2012 на сумму 769 руб. 50 коп., списком внутренних почтовых отправлений;

- 98 060 руб. 10 коп. аренда нежилого помещения, доказательством расходования указанных денежных средств на проведение процедуры конкурсного производства являются: объявление в газете Коммерсант от 08.09.2012 N 168 (на странице 49) о приеме участников строительства - каждый рабочий четверг с 17 час. до 19 час., чек- ордер от 06.06.2012 на сумму 12 360 руб. 00 коп., счет на оплату от 04.06.2012 N 99; чек-ордер от 06.07.2012 на сумму 12 360 руб. 00 коп., счет на оплату от 02.07.2012 N 120, чек-ордер от 02.08.2012 на сумму 12 360 руб. 00 коп., счет на оплату от 01.08.2012 N 134; чек-ордер от 21.09.2012 на сумму 12 360 руб. 00 коп., счет на оплату от 01.09.2012, чек- ордер от 03.10.2012 на сумму 12 360 руб. 00 коп., счет на оплату от 01.10.2012; чек-ордер от 14.11.2012 на сумму 12 360 руб. 00 коп., счет на оплату от 01.11.2012; чек-ордер от 05.12.2012 на сумму 12 360 руб. 00 коп., счет на оплату от 01.12.2012; чек-ордер от 10.01.2013 на сумму 12 360 руб. 00 коп., счет на оплату от 01.01.2013, договором от 01.06.2012 аренды нежилого помещения заключенному между индивидуальным предпринимателем Осиповым Сергеем Викторовичем "арендодатель" и ООО Строительная компания "Металлопторг".

-15 988 руб. 24 коп. - коммунальные платежи, что подтверждается чеками ордерами от 02.08.2012 на сумму 2930, 00 руб., от 21.09.2012 на сумму 2496, 72 руб., от 03.10.2012 на сумму 2132, 10 руб., от 14.11.2012 на сумму 2249,52 руб., от 05.12.2012 на сумму 2249, 52 руб., от 10.01.2013 на сумму 2 045,58 руб., от 12.02.2013 на сумму 1 830, 00 руб., договором от 01.06.2012 N 30/12 на оказание коммунальных услуг, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Бон" "исполнитель" ООО Строительная компания "Металлопторг" предметом договора является организация технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг офиса N 407, по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, 17, площадью 47 кв.м.;

- 3330 руб. 00 коп. - заправка картриджей, несение расходов в указанном размере подтверждается чеком-ордером от 01.12.2012 на сумму 650 руб. 00 коп., счетом от 23.11.2012 N 1419, актом от 23.11.2012 N 001838, договором от 23.11.2012 N 114 о сервисном обслуживании оргтехники заключенном между ООО "Планета "Сервис" (исполнитель) и ООО Строительная компания "Металлопторг" (заказчик); чеком ордером от 21.09.2012 на сумму 1030 руб. 00 коп., счетом на оплату от 05.09.2012 N ТлСП00268, актом выполненных работ от 06.09.2012; чеком-ордером от 03.10.2012 на сумму 425 руб. 00 коп. счетом на оплату от 18.09.2012 N См0000002, актом выполненных работ от 18.09.2012; чеком-ордером от 14.11.2012 на сумму 425 руб. 00 коп., счетом на оплату от 24.10.2012 N См0000006; чеком-ордером от 06.07.2012 на сумму 775 руб. 00 коп., счетом на оплату от 04.07.2012 N ТлСП00167; договором от 06.09.2012 N 60 на сервисное обслуживание офисной техники заключенный между ООО "СВК Пром" (исполнитель) и ООО Строительная компания "Металлопторг" (заказчик).

-20 000 руб. оплата по договору возмездного оказания услуг по товароведческой экспертизе от 12.12.2012 N 126 за товароведческую оплату крана, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

- 8 598, 1 руб. - почтовые расходы, подтверждаются почтовыми квитанциями.

- 2556, 03 руб. - возврат почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми квитанциями от 17.09.2013, от 12.09.2012, от 18.09.2012, 15.10.2012, 01.10.2012, 11.10.2012.

-14 621 руб. - расходы на канцелярские товары.

Оценив представленные конкурсным управляющим доказательства суды пришли к выводу, что несение указанных расходов на общую сумму 192 968 руб. 46 коп., в том числе расходов на аренду помещения, было связано с проведением процедуры конкурсного производства, поскольку в арендованном помещении проводились собрания комитета кредиторов должника и осуществлялось хранение документов должника, не подлежащих передаче на хранение в архив, но необходимых для проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 Закона банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника нанедвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В рассматриваемом случае на момент разрешения судами первой и апелляционной инстанции заявления арбитражного управляющего в отношении должника проводилась процедура конкурсного производства, которая не была завершена. При этих обстоятельствах суды правомерно возложили расходы признанные обоснованными, необходимыми и связанными с целями конкурсного производства на должника, как на лицо, упомянутое в статье 59 Закона о банкротстве и обязанное в первую очередь возместить спорные расходы.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А55-13551/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев