Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф06-16999/13 по делу N А65-10755/2009

г. Казань

20 ноября 2014 г.

Дело N А65-10755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии:

Шамсиева Марата Абриковича,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Басыровой Иркины Исмагиловны - Гайнутдинова И.П., доверенность от 10.12.2012,

индивидуального предпринимателя Шамсиева Марата Абриковича - Петрухиной А.М., доверенность от 10.11.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Басыровой Иркины Исмагиловны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2014 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А65-10755/2009

по жалобе (вх. от 05.05.2014 N 10575) индивидуального предпринимателя Басыровой Иркины Исмагиловны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шамсиева Марата Абриковича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Бист", г. Чистополь, Республика Татарстан (ОГРН 1021607552603),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческое предприятие "Бист" (далее - ООО "ПКП "Бист", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Лазаренко Л.Е.

Определением суда от 27.04.2012 Лазаренко Л.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПКП "Бист".

Индивидуальный предприниматель Басырова И.И. (далее - ИП Басырова И.И.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шамсиева М.А., утвержденного определением суда от 25.07.2012, и просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необеспечении доступа к копиям документов о списании денежных средств от 24.10.2013, 29.10.2013 на основании инкассового поручения N 1399688729 (выписка по требованию от 07.06.2012 N 2062 со сроком оплаты 28.08.2012), доказательствам расходов конкурсного управляющего в размере возмещенных сумм (1 000 000 руб. и 500 000 руб.), и обязать конкурсного управляющего устранить нарушения прав заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, в удовлетворении жалобы ИП Басыровой И.И. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ПКП "Бист" Шамсиева М.А. отказано.

В кассационной жалобе ИП Басырова И.И. просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и удовлетворить заявленные требования, указывая на несоответствие выводов судов положениям пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об обязанности арбитражного управляющего по обеспечению беспрепятственного доступа лицам, участвующем в деле о банкротстве, к документам должника.

В судебном заседании представитель ИП Басыровой И.И. доводы кассационной жалобы поддержал, Шамсиев М.А., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, и его представитель высказали возражения относительно ее удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, а также поддержали предъявленное ИП Шамсиевым М.А. заявление о взыскании с ИП Басыровой И.И. расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы в размере 10 000 руб.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В обоснование жалобы ИП Басырова И.И. сослалась на то, что конкурсный управляющий Шамсиев М.А. уклонился от представления доступа к копиям истребуемых обращением от 15.03.2014 документов, имеющих отношение к ООО "ПКП "Бист", чем создает препятствия конкурсному кредитору убедиться в достоверности отчетов конкурсного управляющего должника о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего перечислены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Статьей 12 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок созыва и полномочия собрания кредиторов, предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия доступ к копиям протокола собрания кредиторов, реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Порядок ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, определен пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, посчитав жалобу не подлежащей удовлетворению, пришли к выводам о том, что конкурсным управляющим должником соблюдены порядок и сроки предоставления информации собранию кредиторов о ходе проведения процедуры конкурсного производства. Доводы ИП Басыровой И.И. о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей в виде ненаправления конкурсному кредитору копий испрашиваемых документов суды посчитали необоснованными исходя из того, что в уведомлении о проведении собраний кредиторов указано время и место ознакомления с материалами собраний кредиторов, доказательств воспрепятствования конкурсным управляющим в ознакомлении с документами должника заявитель жалобы не представил, документы, запрашиваемые заявителем, представлены в отчетах конкурсного управляющего, действующим законодательством не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего направлять копии запрашиваемых документов в адрес конкурсных кредиторов по их требованиям, так как заявитель жалобы может ознакомиться с указанными документами на собрании кредиторов, что не нарушает права кредиторов. Также суды руководствовались тем, что заявителем не представлено доказательств того, что действия (бездействие), на которые ссылается в жалобе конкурсный кредитор, привели к нарушению прав и законных интересов ИП Басыровой И.И.

Закон о банкротстве предусматривает обязанность конкурсного управляющего предоставлять информацию о ходе конкурсного производства и своей деятельности собранию кредиторов и арбитражному суду (статья 143 Закона о банкротстве).

В Законе о банкротстве не предусмотрены нормы, обязывающие конкурсного управляющего предоставлять отдельному кредитору копии документов и отчетов. Вместе с тем конкурсный управляющий обязан обеспечить конкурсному кредитору доступ к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов, а также связанных с работой комитета кредиторов. Обязанность предоставить непосредственно конкретному кредитору доступ к другим документам не предусмотрена.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Поскольку ИП Басыровой И.И. не доказаны условия для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении ее жалобы.

Принимая во внимание, что выводы судов не противоречат вышеупомянутым нормам права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ИП Шамсиева М.А. в суд округа поступило заявление о взыскании с ИП Басыровой И.И. расходов, понесенных им в связи с рассмотрением кассационной жалобы по настоящему делу в размере 10 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов ИП Шамсиевым М.А. представлены подлинники договора об оказании юридических услуг от 10.11.2014, заключенного им с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юмарк" (далее - ООО "Юридическая Компания "Юмарк"), приложения к нему N 1, квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.11.2014 об оплате оказанных услуг по договору от 10.11.2014 в размере 10 000 руб.

Согласно условиям договора ООО "Юридическая Компания "Юмарк" (исполнитель) обязалось по заданию ИП Шамсиева М.А. (заказчик) оказать последнему следующие юридические услуги по ознакомлению с материалами дела N А65-10755/2009, подготовке документации и отзыва на кассационную жалобу ИП Басыровой И.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А65-10755/2009, предоставлению интересов Шамсиева М.А. в Арбитражном суде Поволжского округа. Стоимость услуг исполнителя определена сторонами договора в размере 10 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, судом округа установлено, что представителем ИП Шамсиева М.А. оказаны юридические услуги, предусмотренные договором от 10.11.2014, понесенная последним сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, доказательств чрезмерности, заявленной к взысканию суммы, не представлено.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 106, 110, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А65-10755/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявление индивидуального предпринимателя Шамсиева Марата Абриковича о взыскании с индивидуального предпринимателя Басыровой Иркины Исмагиловны расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы по обособленному спору об обжаловании действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Бист" Шамсиева Марата Абриковича в размере 10 000 руб., удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Басыровой Иркины Исмагиловны в пользу индивидуального предпринимателя Шамсиева Марата Абриковича 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с данным постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев