Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф06-17953/13 по делу N А57-21154/2013

г. Казань

15 декабря 2014 г.

Дело N А57-21154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Кунец Светланы Петровны и индивидуального предпринимателя Матвеевой Ольги Николаевны - Тонкушин С.В. доверенность от 09.12.2013 и доверенность от 10.02.2012,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Кунец Светланы Петровны и индивидуального предпринимателя Матвеевой Ольги Николаевны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Кузмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-21154/2013

по заявлению по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о привлечении закрытого акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2013 по делу N А57-21154/2013 ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение суда первой инстанции было обжаловано в апелляционном порядке индивидуальными предпринимателями Матвеевой Ольгой Васильевной и Кунец Светланой Петровной, а также ЗАО "Тандер".

Определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 апелляционные жалобы индивидуальных предпринимателей Матвеевой Ольги Васильевны и Кунец Светланы Петровны были возвращены, жалоба ЗАО "Тандер" принята к производству.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2014 определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 о возвращении апелляционных жалоб индивидуальных предпринимателей Матвеевой Ольги Васильевны и Кунец Светланы Петровны отменены с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.05.2014 производство по апелляционным жалобам индивидуальных предпринимателей Матвеевой Ольги Васильевны и Кунец Светланы Петровны прекратил, в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Тандер" отказал, оставив решение суда первой инстанции от 17.12.2013 без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2014 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Кунец Светлана Петровна и индивидуальный предприниматель Матвеева Ольга Николаевна просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку в соответствии с названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, судебный акт проверяется судом кассационной инстанции только в части нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Предметом спора является привлечение к административной ответственности ЗАО "Тандер" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В основание заявления орган Роспотребнадзора положил протокол об административном правонарушении от 08.11.2013, согласно которому по результатам лабораторных исследований установлено несоответствие отобранных образцов товара - масла сливочного "Крестьянское", производителем которого является индивидуальный предприниматель Матвеева Ольга Николаевна (далее - предприниматель Матвеева О.Н.), требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", ГОСТ Р 52969-2008, ГОСТ Р 52253-2004 по основаниям превышения установленным нормам массовой доли жира и влаги, требованиям к жирно-кислотному составу молочного жира. Как следует из заявления, Роспотребнадзор пришел к выводу о реализации ЗАО "Тандер" фальсифицированных пищевых продуктов (применительно к статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункту 2 статьи 24 главы 9 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию"), производителем которых является Матвеева О.В., а поставщиком в розничную сеть - индивидуальный предприниматель Кунец Светлана Петровна (далее - предприниматель Кунец С.П.).

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признали факт несоответствия товара "Масло "Крестьянское" требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" в части несоответствия товара требованиям технического регламента к физико-химическим свойствам товара доказанным и установленным.

Отправляя дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд кассационная инстанция указала на необходимость рассмотрения доводов апелляционных жалоб предпринимателей Кунец С.П. и Матвеевой О.Н. - поставщика и производителя спорной продукции.

По мнению заявителей жалоб, при повторном рассмотрении спора не были учтены указания арбитражного суда кассационной инстанции. Как указывают заявители жалоб, дело подлежало рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а по результатам его рассмотрения должно было быть вынесено постановление, которым был бы отменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции и принят новый судебный акт; рассмотрение апелляционных жалоб не свидетельствует о привлечении подавших их лиц к участию в деле.

Исходя из установленных судами обстоятельств дела, а также, руководствуясь статьей 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку суд выполнил указания кассационной инстанции и привлек к участию в суде апелляционной инстанции предпринимателей Кунец С.П. и Матвеевой О.Н. При этом суд рассмотрел все доводы предпринимателей и дал им оценку со ссылкой на нормативно-правовые акты, регулирующие спорные правоотношения.

В связи с изложенным, невынесение судом апелляционной инстанции определения о привлечении предпринимателей Кунец С.П. и Матвеевой О.Н. к участию в деле не свидетельствует о нарушении их прав.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что доводов, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта кассационные жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А57-21154/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина