Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2015 г. N Ф06-19939/13 по делу N А65-10755/2009

г. Казань

28 января 2015 г.

Дело N А65-10755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя Шамсиева Марата Абриковича - Петрухиной А.М., доверенность от 10.11.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Басыровой Иркины Исмагиловны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2014 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-10755/2009

по заявлению Басыровой Иркины Исмагиловны о снижении лимита расходов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Бист", г. Чистополь, Республика Татарстан (ОГРН: 1021607552603, ИНН: 1652002362),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Бист" (далее - ООО "ПКП "Бист", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Гилязова И.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Лазаренко Л.Е.

Определением суда от 27.04.2012 Лазаренко Л.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим должником утвержден Шамсиев М.А. (определение суда от 25.06.2012).

29 апреля 2014 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "ПКП "Бист" Шамсиева М.А. о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2014 ходатайство конкурсного управляющего должником принято к производству; назначено судебное заседание по вопросу рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ПКП "Бист" и рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства или о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 22.05.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО "ПКП "Бист" продлен до 19.06.2014; вопрос о прекращении производства по делу отложен; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, о продлении срока конкурсного производства или о прекращении производства по делу на 19.06.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании пункта 1 (абзац 8) статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), вследствие отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, а также отсутствия согласия лиц, участвующих в деле на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Определением от 05.06.2014 судом к производству принято заявление конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Басыровой Иркины Исмагиловны (далее - ИП Басырова И.И. о снижении лимита расходов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2014 (резолютивная часть определения оглашена 16.07.2014) производство по рассмотрению заявления Басыровой И.И. о снижении лимита расходов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, прекращено применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Прекращая производство по рассмотрению заявления Басыровой И.И., арбитражный суд исходил из того, что положения Закона о банкротстве (статьи 20.7 Закона о банкротстве) не предусматривают возможности рассмотрения подобного рода заявлений.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 определение от 23.07.2014 отменено, вопрос о снижении лимита расходов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При повторном рассмотрении Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 17.10.2014 прекратил производство по рассмотрению заявления ИП Басыровой И.И. о снижении лимита расходов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, установив, что на дату его рассмотрения производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 определение суда первой инстанции от 17.10.2014 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Басырова И.И. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего Шамсиева М.А. (зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя), полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, а также поддержал заявление Шамсиева М.А. о взыскании с Басыровой И.И. расходов, понесенных в связи с рассмотрением ее кассационной жалобы, в размере 10 000 руб.

Иные лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, - прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

В пункте 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 производство по делу о банкротстве ООО "ПКП "Бист" было прекращено в порядке статьи 57 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ИП Басыровой И.И. о снижении лимита расходов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отсутствует дело, в рамках которого оно заявлено.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания к отмене указанного определения суда первой инстанции.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от арбитражного управляющего Шамсиева М.А. в суд округа поступило заявление о взыскании с Басыровой И.И. расходов, понесенных им в связи с рассмотрением ее кассационной жалобы по настоящему делу в размере 10 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов Шамсиевым М.А. представлены: договор об оказании юридических услуг от 30.12.2014, заключенный им с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юмарк" (далее - ООО "Юридическая Компания "Юмарк"), приложение к нему N 1, квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате оказанных услуг по договору от 30.12.2014 в размере 10 000 руб.

Согласно условиям договора ООО "Юридическая Компания "Юмарк" (исполнитель) обязалось по заданию ИП Шамсиева М.А. (заказчик) оказать последнему юридические услуги по ознакомлению с материалами дела N А65-10755/2009, подготовке документации и отзыва на кассационную жалобу ИП Басыровой И.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А65-10755/2009, по предоставлению интересов Шамсиева М.А. в Арбитражном суде Поволжского округа. Стоимость услуг исполнителя согласована сторонами договора в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что правила распределения судебных издержек поставлена в зависимость от результата принятого судебного акта на стадии рассмотрения спора в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, и размера их удовлетворения.

Таким образом проигравшей стороной на стадии кассационного производства будет считаться тот участник процесса, который обратился в суд с кассационной жалобой, но не получил нужного ему результата.

Следовательно, другая сторона, которая была согласна с принятыми по делу судебными актами и не обращалась с жалобой, может заявить о взыскании своих судебных издержек.

В настоящем случае проигравшей стороной является Басырова И.И.

При таких обстоятельствах Шамсиев М.А., как лицо, вовлеченное в процесс по рассмотрению кассационной жалобы Басыровой И.И., вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных в связи с ее рассмотрением.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, определяются судом самостоятельно, исходя из оценки доказательств, подтверждающих понесенные лицом расходы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, судом округа установлено, что представителем ИП Шамсиева М.А. были оказаны юридические услуги, предусмотренные договором от 30.12.2014, понесенная последним сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, доказательств чрезмерности, заявленной к взысканию суммы, не представлено.

При таких обстоятельствах заявление Шамсиева М.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А65-10755/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявление индивидуального предпринимателя Шамсиева Марата Абриковича о взыскании с индивидуального предпринимателя Басыровой Иркины Исмагиловны расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы в размере 10 000 руб., удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Басыровой Иркины Исмагиловны в пользу индивидуального предпринимателя Шамсиева Марата Абриковича 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с данным постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев