Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2015 г. N Ф06-21814/13 по делу N А12-23339/2014

г. Казань

10 марта 2015 г.

Дело N А12-23339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" - Филиной Т.А., доверенность от 29.12.2014 N 59,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 о возвращении апелляционной жалобы (судья Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-23339/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВолгоСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "ПК-Строй", г. Волгоград, (ИНН 3442004416, ОГРН 1023402639424),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "ПК-Строй" (далее - ООО "ДСП "ПК-Строй", должник) определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2014 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДСП "ПК-Строй" требование ООО "СК "ВолгоСтрой" в сумме 46 226 835, 24 руб. в составе основного долга, 17 819 027, 12 руб. в составе санкций.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 апелляционная жалоба конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" (далее - ОАО "АКБ "КОР"), возвращена заявителю, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержащей ходатайства о его восстановлении.

ОАО "АКБ "КОР" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014.

Из текста кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с обжалуемым определением апелляционного суда о возвращении жалобы, считает его подлежащим отмене, поскольку принято с нарушением норм процессуального права, а именно: судом не рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, изложенное в тексте апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованного определения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, ознакомившись с материалами апелляционного производства, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции установил, что она подана за пределами установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование определения суда первой инстанции, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам и не опровергается заявителем жалобы, так как апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 19.11.2014 в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ (с учетом положений части 4 статьи 113, статьи 114 АПК РФ) могла быть подана в срок до 03.12.2014 включительно, а с апелляционной жалобой ОАО "АКБ "КОР" обратилось в суд 10.12.2014 (согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области о получении на приеме).

При этом суд апелляционной инстанции указал, что о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не ходатайствует, что послужило основанием для возвращения жалобы заявителю.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из представленных в материалы дела документов, ОАО "АКБ "КОР" была подана апелляционная жалоба от 10.12.2014 N 6282, оригинал указанной жалобы был приложен заявителем к настоящей кассационной жалобе (приложение N 2).

В тексте апелляционной жалобы от 10.12.2014 N 6282 заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (лист 4 апелляционной жалобы), однако апелляционным судом ходатайство не рассмотрено. Доказательств отсутствия вышеуказанного ходатайства в тексте апелляционной жалобы, поступившей в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении апелляционной жалобы было принято с нарушение норм процессуального права и подлежит отмене, а апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2014 - передаче для повторного рассмотрения вопроса о ее принятии к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А12-23339/2014 отменить.

Направить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2014 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова