Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 12АП-275/15

г. Саратов

22 января 2015 г.

Дело N А12-23339/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., вместо судьи Пригаровой Н.Н. действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года по делу N А12-23339/2014, судья Архипова С. Н.,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "ПК-Строй" (г. Волгоград, ИНН 3442004416, ОГРН 1023402639424) требование общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВолгоСтрой", г. Волгоград, в сумме 46 226 835,24 руб. в составе основного долга, 17 819 027,12 руб. в составе санкций,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года по делу N А12-23339/2014 о включении в реестр требований кредиторов.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из части 3 статьи 223 Кодекса, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок обжалования определения суда первой инстанции от 19 ноября 2014 года, которым включены требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов, составляет 10 дней.

В силу части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Апелляционная жалоба сдана в суд первой инстанции 29 декабря 2014 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Волгоградской области на первой странице апелляционной жалобы, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 19 ноября 2014 года истек 03 декабря 2014 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

В ходатайстве ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение обжалуемого определения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, апелляционный суд считает, что последним не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

В данном случае уполномоченному органу было направлено обжалуемое определение судом первой инстанции, и получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 400097179863459. Представитель ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгоград, Павлова Н.В. присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 18 ноября 2014. Мотивированное определение суда от 19 ноября 2014 года было размещено 20 ноября 2014 года на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах уполномоченный орган имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом десятидневный срок.

Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин определение суда первой инстанции не было обжаловано.

В рассматриваемом случае податель жалобы пропустил срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. Он подал ходатайство о восстановлении этого срока тогда, когда уже истек и срок на апелляционное оспаривание определения и в силу части 1 статьи 115 АПК РФ утратил право на совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы.

Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не приведено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгоград в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года по делу N А12-23339/2014.

Возвратить апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года по делу N А12-23339/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Самохвалова