Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф06-22712/13 по делу N А72-419/2009

г. Казань

21 апреля 2015 г.

Дело N А72-419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Лебедевой Ирины Валерьевны - Шамбир О.П., доверенность от 21.08.2013 реестровый номер 4Д-1656,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Река" Медведева Павла Алексеевича - Владимирова Е.Н., доверенность от 09.07.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Река" Медведева П.А.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А72-419/2009

о признании недействительной сделки по выплате Лебедевой И.В. денежных средств в сумме 1 384 170 руб. по трудовому договору N 01 от 01.09.2009,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Река", г. Ульяновск (ИНН: 7325025593, ОГРН: 1027301165506),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А72-419/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Река" (далее - ООО "Река", должник) возбуждено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2009 на основании заявления кредитора общества с ограниченной ответственностью "Волгостройпроект" (далее - ООО "Волгостройпроект").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2009 в отношении ООО "Река" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Назарова Наталья Александровна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. До утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Назарову Н.А.

Определением от 26.10.2009 конкурсным управляющим должником утверждена Назарова Н.А., которая была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником определением суда от 24.06.2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2013 (резолютивная часть объявлена 05.08.2013) конкурсным управляющим ООО "Река" утвержден Медведев П.А.

06 августа 2014 года конкурсный управляющий ООО "Река" Медведев П.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений) о признании недействительным на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) трудового договора от 01.09.2009 N 01 с Лебедевой И.В. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Лебедевой И.В. в конкурсную массу ООО "Река" неосновательного обогащения в размере 1 384 170 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2014 признана недействительной сделка по выплате Лебедевой И.В. денежных средств в сумме 1 384 170 руб. по трудовому договору от 01.09.2009 N 01.

В порядке применения последствий недействительности указанной сделки на Лебедеву И.В. возложена обязанность по возврату в конкурсную массу ООО "Река" денежных средств в сумме 1 384 170 руб.

Также судом определено к взысканию с Лебедевой И.В. в пользу ООО "Река" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную в пользу ООО "Река" по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления определения в законную силу и до его фактического исполнения, при неисполнении определения суда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2014 о признании недействительной сделки по выплате Лебедевой И.В. денежных средств в сумме 1 384 170 руб. по трудовому договору от 01.09.2009 N 01 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции постановлением, конкурсный управляющий ООО "Река" Медведев П.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 11.02.2015 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2014.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является незаконным, необоснованным, формальным и принятым без всестороннего исследования обстоятельств и представленных доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Река" поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе. Представитель Лебедевой И.В., полагая принятый судом апелляционной инстанции судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 01.09.2009 N 1, заключенного между ООО "Река" в лице и.о. конкурсного управляющего ООО "Река" Назаровой Н.А. и гражданкой Лебедевой И.В., последняя была принята на работу в группу технической и инженерной поддержки на должность (по профессии) помощника арбитражного управляющего с установлением ей должностного оклада в размере 35 000 руб.

Полагая, что указанная сделка с привлеченным специалистом (трудовой договор) совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, при злоупотреблении правом, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ее недействительной, основывая свои требования на положениях статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ.

Признавая недействительной сделку по выплате Лебедевой И.В. денежных средств в сумме 1 384 170 руб. по трудовому договору от 01.09.2009 N 01 и применяя последствия ее недействительности, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должником фактически оспаривается не сам трудовой договор (договор с привлеченным специалистом), а обоснованность выплаченной на основании указанного договора суммы в размере 1 384 170 руб. за счет имущества должника.

Отменяя определение суда первой инстанции с направлением обособленного спора на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленное конкурсным управляющим должником требование судом первой инстанции по существу рассмотрено не было.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1. "Оспаривание сделок должника" могут применяться также и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, выплата заработной платы (пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании анализа приведенных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выплата Лебедевой И.В. денежных средств в сумме 1 384 170 руб. по трудовому договору от 01.09.2009 N 01 является самостоятельной сделкой, которая может быть оспорена по основаниям, предусмотренным главы III.1 Закона о банкротстве.

При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что предметом заявленного конкурсным управляющим в рамках настоящего спора требования явилось оспаривание иной сделки - трудового договора от 01.09.2009 N 1, заключенного между ООО "Река" в лице и.о. конкурсного управляющего ООО "Река" Назаровой Н.А. и гражданкой Лебедевой И.В.; при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, представитель конкурсного управляющего настаивал на заявленных требованиях и просил признать недействительным непосредственно сам трудовой договор от 01.09.2009 N 1 с Лебедевой И.В.; ходатайств об изменении предмета заявленного требования конкурсным управляющим должником не заявлялось и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленного апелляционный суд пришел к выводу о том, что признавая по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора недействительной сделку по выплате Лебедевой И.В. денежных средств в сумме 1 384 170 руб. по трудовому договору от 01.09.2009 N 01, суд первой инстанции фактически самостоятельно изменил предмет рассматриваемого требования; требование конкурсного управляющего, исходя из заявленного в нем предмета, судом первой инстанции по существу рассмотрены не были, что послужило основанием для отмены им определения суда первой инстанции с направлением настоящего обособленного спора на новое рассмотрение.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат действующему законодательству и установленным им по делу обстоятельствам.

Кроме того, суд округа учитывает, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда по настоящему делу действия конкурсного управляющего должником Назаровой Н.А. по выплате Лебедевой И.В. за счет средств должника денежных средств в размере 1 384 170 руб. по трудовому договору от 01.09.2009 N 01 были признаны незаконными и на Назарову Н.А. возложена обязанность по их возврату в конкурсную массу должника.

Обжалуя судебный акт апелляционной инстанции, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов суда.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда.

Между тем иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А72-419/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев