Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2015 г. N Ф06-25012/15 по делу N А65-2701/2009

г. Казань

09 июня 2015 г.

Дело N А65-2701/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколовой С.А.

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А65-2701/2009

по ходатайству конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов" (ОГРН: 1031616005882, ИНН: 1650003963) г. Набережные Челны Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2010 открытое акционерное общество "Завод ячеистых бетонов" (далее - должник, ОАО "ЗЯБ") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Соколова С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2010 Соколова С.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Нурутдинов И.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2011 Нурутдинов И.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЗЯБ".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Грабалин Е.А.

Конкурсный управляющий должника обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца для принятия мер по взысканию убытков с Соколовой С.А., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должника, в рамках заявления о привлечении ее к субсидиарной ответственности, судебное заседание по рассмотрению которого назначено на 26.03.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2015 продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО "ЗЯБ" до 28.05.2015.

Соколова С.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2015.

Определением от 20.04.2015 Одиннадцатый арбитражный суд прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе Соколовой С.А. на определение арбитражного суда от 16.03.2015 о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, исходил из того, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе Соколова С.А. просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 отменить.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Соколовой С.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 22.05.2015 поступило требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника.

На основании части 1 статьи 158 АПК РФ суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства (в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания), а также по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными (доказательства уважительности причин неявки общества либо его представителя суду кассационной инстанции не представлены).

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции на основании статьи 158 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку данная причина не является уважительной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 40 АПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве и заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2010 Соколова С.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

С момента отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей указанное лицо утрачивает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Судебная коллегия отмечает, что Соколовой С.А. не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении оспариваемым ею судебным актом - определение суда о продлении срока конкурсного производства ее прав и законных интересов, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, оснований для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А65-2701/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева