Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф06-3292/15 по делу N А12-22488/2009

г. Казань

18 ноября 2015 г.

Дело N А12-22488/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2015 (председательствующий судья Архипова С.Н., судьи: Мигаль А.Н., Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-22488/2009

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Камышинская" Башмаков Павла Владимировича о прекращении производства по делу о банкротстве должника, ходатайству Федеральной налоговой службы о завершении конкурсного производства в отношении должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Камышинская", г. Петров Вал, Волгоградская область (ИНН 3444085361, ОГРН 1023404961425),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Камышинская" (далее - ООО "Птицефабрика Камышинская", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Башмаков П.В., который обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу N А12-22488/2009 о банкротстве ООО "Птицефабрика Камышинская" в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры конкурсного производства.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) представила в Арбитражный суд Волгоградской области возражение на ходатайство конкурсного управляющего, в котором указала, что конкурсному управляющему осталось провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о заключении соглашения об отступном, в случае принятия отрицательного решения - передать имущество в орган местного самоуправления. Данные мероприятия не требуют материальных затрат, поэтому прекращение производства по делу необоснованно. Кроме этого, уполномоченный орган ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, уполномоченному органу отказано в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства по делу N А12-22488/2009. Производство по делу о банкротстве ООО "Птицефабрика Камышинская" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ФНС России просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Башмакова П.В. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Птицефабрика Камышинская".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что причин, препятствующих суду завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника, не имелось. Обжалуемые судебные акты приняты без учета разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), позволяющих вынести определение о завершении конкурсного производства при отсутствии финансирования.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Если, исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений, наличия имущества с учетом его стоимости и ликвидности и т.п.); наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве; отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, единственным активом должника является имущественный комплекс, обремененный залогом. Все торги по его продаже признаны несостоявшимися, залоговый кредитор отказался от оставления данного имущества за собой. На 01.07.2015 задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего составила 900 000 руб., его расходы на проведение мероприятий конкурсного производства - 218 430 руб. Финансирование процедуры банкротства производилось за счет собственных средств конкурсного управляющего Башмакова П.В., в настоящее время у конкурсного управляющего отсутствует материальная возможность проводить дальнейшую процедуру конкурсного производства. Лицами, участвующими в деле, не представлено согласие на финансирование процедуры банкротства должника. В связи с недостаточностью у должника имущества осуществление дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника повлечет дополнительные расходы. Завершение процедуры банкротства невозможно, поскольку у должника имеется нереализованное имущество.

Поскольку суды двух инстанций установили невозможность дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства при том, что не выполнены все мероприятия, возможные к осуществлению и необходимые для достижения цели конкурсного производства, под которой в силу статьи 2 Закона о банкротстве подразумевается соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае препятствий для завершения конкурсного производства.

При этом судами учтено, что объем мероприятий по передаче нереализованного имущества, составляющего конкурсную массу должника, органу местного самоуправления в порядке статьи 148 Закона о банкротстве предполагает продление процедуры банкротства и, соответственно, потребует дополнительного финансирования расходов.

При таких обстоятельствах суды, верно применив нормы действующего законодательства о банкротстве и разъяснения Пленума ВАС РФ, пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отказав в удовлетворении ходатайства ФНС России в его завершении, поскольку наличие у должника имущества препятствует завершению процедуры.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами также не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А12-22488/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев