Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 12АП-4105/13

г. Саратов

10 июля 2013 г.

Дело N А12-22488/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Камышинская" Башмакова П.В. - Одина О.В., по доверенности от 01.04.2013,

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Джурик Ю. А., по доверенности от 06.11.2012 N 420,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт вкуса" Шевченко Д. В. - Шинкаренко И.В., по доверенности от 25.06.2013,

рассмотрев апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Камышинская" Башмакова П. В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "01" апреля 2013 года по делу N А12-22488/2008, принятое судьей Архиповой С. Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Камышинская" Башмакова П.В. о признании недействительным Соглашения об отступном от 03.12.2009, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт вкуса",

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Камышинская" (г. Петров Вал, Северо-восточная окраина, 404840, Камышинского района, Волгоградской области, ИНН 3444085361, ОГРН 1023404961425),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 25.05.2010 Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Птицефабрика Камышинская" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Башмаков П. В.

13.12.2012 в суд обратился конкурсный управляющий Башмаков П. В. с заявлением, в котором просит признать недействительным Соглашение об отступном от 03.12.2009, заключенное между ООО "Птицефабрика Камышинская" и ООО "Стандарт вкуса", по условиям которого ООО "Птицефабрика Камышинская" имеет задолженность перед ООО "Стандарт вкуса" на сумму 111 522 998,41 руб. согласно Акту о предъявлении векселей к оплате от 22.10.2009. Стороны договорились, что обязательство ООО "Птицефабрика Камышинская" перед ООО "Стандарт вкуса" прекращается взамен исполнения отступного - объекта недвижимого имущества стоимостью 111 522 998,41 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2013 года по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Открытое акционерное общество (ОАО) "Сбербанк России", конкурсный управляющий ООО "Птицефабрика Камышинская" Башмаков П. В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий ООО "Птицефабрика Камышинская" Башмаков П. В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Открытое акционерное общество (ОАО) "Сбербанк России" полагает, что судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод относительно незаключенности оспариваемого соглашения об отступном.

В судебном заседании заявители доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, определением суда от 09.10.2009 по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о банкротстве ООО "Птицефабрика Камышинская".

22.10.2009 ООО "Стандарт вкуса" предъявило векселедателю ООО "Птицефабрика Камышинская" к оплате простые векселя ПФ N 05028/2 от 22.06.2009, ПФ N 05030 от 02.07.2007, ПФ N 05031 от 01.10.2007, ПФ N 05040 от 23.03.2009, ПФ N 05046 от 16.09.2009, ПФ N 05041 от 23.03.2009, ПФ N 05042 от 23.03.2009, ПФ N 05043 от 23.03.2009, ПФ N 05045 от 14.04.2009, ПФ N 05020/2 от 20.09.2006, ПФ N 05020/3 от 20.09.2006, ПФ N 05020/4 от 20.09.2006, ПФ N 05020/5 от 20.09.2006, ПФ N 05020/8 от 20.09.2006, ПФ N 05020/9 от 20.09.2006, ПФ N 05033 от 01.10.2007, ПФ N 05034 от 09.01.2008, ПФ N 05035 от 30.06.2008, ПФ N 05037 от 26.09.2008, ПФ N 05038 от 31.12.2008, ПФ N 05039 от 31.12.2008, всего на сумму 111 522 998,41 руб.

03.12.2009 года между ООО "Птицефабрика Камышинская" и ООО "Стандарт вкуса заключено Соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств ООО "Птицефабрика Камышинская" по оплате ООО "Стандарт вкуса" задолженности в размере 111 522 998,41 руб. согласно Акту о предъявлении векселей к оплате от 22.10.2009. путем предоставления ООО "Птицефабрика Камышинская" в соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отступного - объекта недвижимого имущества - имущественного комплекса в составе: зданий конторы, санпропуска, убойного цеха, ветеринарного блока, трансформаторной подстанции N 1, элеватора, цеха доработки кормов, яйцесклада, цеха сушки яичного порошка, блока подсобных помещений, котельной, цеха промышленного стада корпус N 1, цеха промышленного стада корпус N 2, цеха промышленного стада корпус N 3, цеха промышленного стада корпус N 4, цеха промышленного стада корпус N 5, цеха промышленного стада корпус N 6, цеха промышленного стада корпус N 7, цеха промышленного стада корпус N 8, цеха промышленного стада корпус N 9, цеха промышленного стада корпус N 10, цеха промышленного стада корпус N 11 (зернохранилище), цеха выращивания молодняка корпус N 2, цеха выращивания молодняка корпус N 3, цеха родительского стада корпус N 4, цеха родительского стада N 5, инкубатора, цеха промышленного стада корпус N 12, цеха выращивания молодняка корпус N 4, цеха выращивания молодняка корпус N 5, цеха выращивания молодняка корпус N 6, цеха выращивания молодняка корпус N 7, цеха выращивания молодняка корпус N 8, хлораторной, водонасосной станции, трансформаторной подстанции N 5, цеха сушки пиломатериалов, строительного склада, сварочного цеха, насосной; назначение: нежилое, общей площадью 45 042,2 кв. м., литер: А1, А20,А22-А27, А30-А43, расположенное по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, северо- восточная окраина города Петров Вала, инвентарный номер: 18:218:001:100932410, кадастровый номер: 34:10:00 00 00:0005:18:218:001:1009324410.

15.12.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации в пользу ООО "Стандарт Вкуса" права собственности на имущественный комплекс в указанном составе.

Полагая, что оспариваемое соглашение было заключено после возбуждения судом дела о банкротстве ООО "Птицефабрика Камышинская" (определение от 09.11.2009), в результате его исполнения значительное имущество должника было передано в ООО "Стандарт вкуса", что повлекло нарушение прав кредиторов ООО "Птицефабрика Камышинская", данная сделка является мнимой, поскольку у должника фактически отсутствовали вексельные обязательства, кроме того, она заключена и исполнена с заинтересованным лицом, что установлено Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 12.12.2012, конкурсный управляющий Башмаков П. В. обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ООО "Птицефабрика Камышинская" на момент заключения Соглашения об отступном реально существующего и неисполненного обязательства, что свидетельствует о незаключенности оспариваемой сделки. Сделка же, признанная судом незаключенной, не может являться недействительной.

Вывод суда первой инстанции о незаключенности Соглашения об отступном судебная коллегия находит неверным, основанным на ошибочном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из заключенного 03.12.2009 года между ООО "Птицефабрика Камышинская" и ООО "Стандарт вкуса Соглашения об отступном следует, что все существенные условия сделки (размер, сроки и порядок предоставления отступного) сторонами согласованы, следовательно, названный договор является заключенным.

Вывод суда первой инстанции о незаключенности оспариваемой сделки в связи с тем, что в нём отсутствуют сведения о конкретных векселях, подтверждающих наличие обязательства должника в сумме 111 522 998,41 руб., а акт предъявления векселей к оплате от 22.10.2009 не имеет отсылки к оспариваемому Соглашению, т. к. в нем не указано, что он является его приложением, противоречит имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Соглашение об отступном от 03.12.2009 г. действительно не содержит сведений о конкретных векселях, подтверждающих наличие обязательств должника перед ООО "Стандарт вкуса".

Между тем, названное соглашение содержит указание на акт предъявления векселей к оплате от 22.02.2009 г. и размер существующего обязательства - 111 522 998 руб. 41 коп.

Имеющийся в материалах дела акт предъявления векселей к оплате от 22.02.2009 г. подписан сторонами оспариваемой сделки и содержит перечень всех векселей, предъявленных к оплате.

При таких обстоятельствах, толкуя условия спорного договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон при совершении сделки - Соглашения об отступном от 03.12.2009 г., было направлено на прекращение обязательств должника по векселям, перечисленным в акте от 22.10.2009 г.

Между тем, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии реально существующего обязательства должника перед ООО "Стандарт вкуса" в размере 111 522 998,41 руб., основанного на передаче векселей.

В соответствие с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.

Исходя из статей 17 и 77 Положения о векселе в абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснили, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

Принимая во внимание, что основанием, для заключения соглашения об отступном от 03.12.2009 г. являются вексельные обязательства должника, судом апелляционной инстанции приняты меры для исследования надлежащим образом обстоятельств выдачи предъявленных к оплате должнику векселей, дана надлежащая правовая оценка действиям должника как векселедателя, векселеполучателя, векселедержателя, экономической целесообразности принятия должником на себя подобных обязательств.

Судом апелляционной инстанции представителю ООО "Стандарт вкуса" предложено представить доказательства обоснованности выдачи векселей должником, а также разъяснена возможность воспользоваться своим процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости векселей должника.

Ходатайств о назначении указанной экспертизы сторонами не заявлено.

Между тем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий.

В обоснование выпуска векселей ООО "Птицефабрика Камышинская" ООО "Стандарт вкуса" представило документы, подтверждающее, по его мнению, фактический выпуск векселей, основания такого выпуска, совершение ряда сделок с данными векселями, в результате которых все векселя на сумму 111 522 998 руб. перешли в собственность Потребительского общества "Финансовой компании "Корпорация".

Исследовав и оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не являются надлежащими по смыслу положений статей 67, 68 АПК РФ доказательствами, подтверждающими наличие вексельного обязательства должника на сумму 111 522 998 руб. 41 коп.

Кроме того, перечисленные документы представлены в копиях и по правилам статьи 75 АПК РФ не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, надлежащие и бесспорные доказательства существования со стороны должника вексельного обязательства, прекращённого в результате совершения оспариваемой сделки, в материалы дела не представлено.

Между тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на лице, такие возражения заявившем.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также, что все стороны ряда совершённых со спорными векселями сделок являются аффилированными между собой. Данное обстоятельство установлено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.20012г. по делу N А 12-22488/2009.

Так, апелляционный суд в указанном судебном акте сделал вывод о том, что в совершении сделки по отчуждению и последующей государственной регистрации перехода права собственности на имущественный комплекс ООО "Птицефабрика Камышинская" имелась заинтересованность участников сделки, которая подтверждается следующими обстоятельствами:

- участником ООО "Птицефабрика Камышинская", владеющим 99% долей в уставном капитале является ООО "Холдинг БС";

- функции единоличного исполнительного органа ООО "Птицефабрика Камышинская" и ООО "Холдинг БС" переданы ЗАО "УК БС";

- функции единоличного исполнительного органа ООО "Стандарт Вкуса" с 05.12.2009 переданы ООО "УК БС";

- Олейников А.В. по состоянию на 15.12.2009 являлся единоличным исполнительным органом ООО "УК БС" и ООО "Стандарт Вкуса", участником ЗАО "УК БС" (95%), ООО "УК БС" (100%) и ООО "Холдинг БС" (99%);

- Фадичев А.В. по состоянию на 15.12.2009 являлся генеральным директором и участником (5%) ЗАО "УК БС", единоличным исполнительным органом ООО "Птицефабрика Камышинская".

Как указывалось выше, все векселя должника, являющиеся предметом соглашения об отступном, в результате совершения ряда последовательных сделок перешли в собственность Потребительского общества "Финансовой компании "Корпорация", у которого были приобретены по договору купли-продажи от 22.10.2009 г. ООО "Стандарт вкуса".

При этом, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Потребительского общества "Финансовой компании "Корпорация" следует, что одним из учредителей общества также является Олейников А. В.

Следовательно, все сделки со спорными векселями осуществлены между аффилированными лицами, то есть в совершении указанных сделок имелась заинтересованность участников сделок.

Судебная коллегия отмечает также, что оплата за приобретённые векселя была осуществлена ООО "Стандарт вкуса" собственными векселями на сумму 111 522 998,41 руб. При этом, уже 22.10.2010 г. в отношении ООО "Стандарт вкуса" было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод об отсутствии вексельного обязательства должника на заявленную сумму, учитывает также, что подлинники векселей в материалы дела не представлены, отражение вексельных обязательств должника в его бухгалтерской документации какими-либо доказательствами не подтверждено.

Согласно статье 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Отнесение векселя к ценным бумагам установлено статьей 143 ГК РФ.

Согласно статьи 144 ГК РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

В соответствии со статьей 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), вексель - это безусловное обязательство оплатить определенную денежную сумму.

Статьями 1, 2, 75, 76 Положения определена формальная природа вексельного обязательства: вексель имеет силу только при наличии в нем всех предусмотренных законом обязательных реквизитов.

При этом указанные реквизиты по смыслу статьи 1 Положения должны излагаться в форме, соответствующей требованиям вексельного законодательства. При отсутствии какого-либо из обязательных реквизитов, подлежащих изложению в соответствующей закону форме, вексель не имеет силы - вексельное обязательство отсутствует.

В отсутствие подлинников векселей суд лишён возможности сделать вывод о соответствии их формы требованиям вексельного законодательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статьях 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 409 Кодекса по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

По смыслу данной нормы права предоставление отступного может иметь место только с целью прекращения существующего и действительного обязательства.

Поскольку из векселей, перечисленных в акте от 22.10.2009, у должника не возникло никаких обязательств, несуществующие обязательства не могли быть прекращены предоставлением отступного.

Таким образом, в силу правовой природы отступного и его зависимости от основного обязательства, в отрыве и при отсутствии которого оно не может существовать, договор об отступном является недействительным как не соответствующий статье 409 Кодекса.

Предоставление отступного во исполнение несуществующего обязательства противоречит статье 409 ГК РФ, следовательно, соглашение об отступном от 03.12.2009 г. ничтожно в силу статьи 168 ГК РФ.

Кроме того, согласно правилам п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 30.04.2009 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п.1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

На возможность признания недействительной сделки, противоречащей статье 10 ГК РФ, указано также в пункте 9 Информационного письма Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127.

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Спорная сделка совершена 03.12.2009 г., то есть после возбуждения дела о банкротстве должника (09.11.2009 г.).

Передавая по спорной сделке почти весь имущественный комплекс должника на существенную сумму, стороны, будучи аффилированными лицами, злоупотребили своими правами и действовали в ущерб интересам кредиторов, поскольку практически всё имущество должника было выведено из конкурсной массы.

В связи с этим требования о признании недействительными договора об отступном и договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Довод ОАО Сбербанк о том, что имуществом по оспариваемой сделке было обеспечено кредитное обязательство должника перед Банком и в настоящее время, ООО "Стандарт вкуса" владеет спорным имуществом, обременённым залогом, правового значения для разрешения спора по существу не имеет.

Так, между должником и ООО "Стандарт вкуса" было заключено соглашение о переводе долга по кредитным обязательствам, обеспеченным залогом имущественного комплекса птицефабрики. В настоящее время требования ООО "Стандарт вкуса", вытекающие из обязательства должника по оплате данной сделки, в размере более 80 000 000 рублей, включены в реестр требований кредиторов должника (определение от 07.05.2010 г.).

Следовательно, обязательство должника перед Банком трансформировалось в задолженность перед ООО "Стандарт вкуса" при отсутствии имущества, которым ООО "Птицефабрика Камышинская" могло бы удовлетворить требования Банка по кредитным договорам.

Срок исковой давности при заявлении данного требования, по мнению судебной коллегии, конкурсным управляющим пропущен не был и подлежит исчислению с момента, когда последнему стало известно о совершении оспариваемой сделки - после получения 24.10.2012 г. апелляционной жалобы МИ ФНС России N 9 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 г. по настоящему делу, поскольку ранее на неоднократные запросы арбитражного управляющего в Управление Росреестра по Волгоградской области сведения о спорном имуществе не сообщались, соответствующие документы конкурсному управляющему должником переданы не были.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, а требования конкурсного управляющего ООО "Птицефабрика Камышинская" - удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2013 года по делу N А12-22488/2009 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Камышинская" Башмакова Павла Владимировича удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение об отступном от 03.12.2009, по отчуждению обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Камышинская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт вкуса" объекта недвижимого имущества - имущественного комплекса в составе: зданий конторы, санпропуска, убойного цеха, ветеринарного блока, трансформаторной подстанции N 1, элеватора, цеха доработки кормов, яйцесклада, цеха сушки яичного порошка, блока подсобных помещений, котельной, цеха промышленного стада корпус N 1, цеха промышленного стада корпус N 2, цеха промышленного стада корпус N 3, цеха промышленного стада корпус N 4, цеха промышленного стада корпус N 5, цеха промышленного стада корпус N 6, цеха промышленного стада корпус N 7, цеха промышленного стада корпус N 8, цеха промышленного стада корпус N 9, цеха промышленного стада корпус N 10, цеха промышленного стада корпус N 11 (зернохранилище), цеха выращивания молодняка корпус N 2, цеха выращивания молодняка корпус N 3, цеха родительского стада корпус N 1, цеха родительского стада корпус N 2, цеха родительского стада корпус N 3, цеха родительского стада корпус N4, цеха родительского стада N5, инкубатора, цеха промышленного стада корпус N12, цеха выращивания молодняка корпус N4, цеха выращивания молодняка корпус N5, цеха выращивания молодняка корпус N6, цеха выращивания молодняка корпус N7, цеха выращивания молодняка корпус N8, хлораторной, водонасосной станции, трансформаторной подстанции N5, цеха сушки пиломатериалов, строительного склада, сварочного цеха, насосной; назначение: нежилое, общей площадью 45 042,2 кв. м., литер: А1, А20,А22-А27, А30-А43, расположенное по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, северо- восточная окраина города Петров Вала, инвентарный номер: 18:218:001:100932410, кадастровый номер: 34:10:00 00 00:0005:18:218:001:100932410.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "Стандарт вкуса" возвратить в конкурсную массу ООО "Птицефабрика Камышинская" объект недвижимого имущества - имущественный комплекс в составе: зданий конторы, санпропуска, убойного цеха, ветеринарного блока, трансформаторной подстанции N 1, элеватора, цеха доработки кормов, яйцесклада, цеха сушки яичного порошка, блока подсобных помещений, котельной, цеха промышленного стада корпус N 1, цеха промышленного стада корпус N 2, цеха промышленного стада корпус N 3, цеха промышленного стада корпус N 4, цеха промышленного стада корпус N 5, цеха промышленного стада корпус N 6, цеха промышленного стада корпус N 7, цеха промышленного стада корпус N 8, цеха промышленного стада корпус N 9, цеха промышленного стада корпус N 10, цеха промышленного стада корпус N 11 (зернохранилище), цеха выращивания молодняка корпус N 2, цеха выращивания молодняка корпус N 3, цеха родительского стада корпус N 1, цеха родительского стада корпус N 2, цеха родительского стада корпус N 3, цеха родительского стада корпус N4, цеха родительского стада N5, инкубатора, цеха промышленного стада корпус N12, цеха выращивания молодняка корпус N4, цеха выращивания молодняка корпус N5, цеха выращивания молодняка корпус N6, цеха выращивания молодняка корпус N7, цеха выращивания молодняка корпус N8, хлораторной, водонасосной станции, трансформаторной подстанции N5, цеха сушки пиломатериалов, строительного склада, сварочного цеха, насосной; назначение: нежилое, общей площадью 45 042,2 кв. м., литер: А1, А20,А22-А27, А30-А43, расположенное по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, северо- восточная окраина города Петров Вала, инвентарный номер: 18:218:001:100932410, кадастровый номер: 34:10:00 00 00:0005:18:218:001:100932410.

Взыскать с ООО "Стандарт вкуса", г. Волгоград, в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Птицефабрика Камышинская" Башмакова Павла Владимировича и 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России" в суде апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова А. Ю. Самохвалова