Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 12АП-10260/12

г. Саратов

12 декабря 2012 г.

Дело N А12-22488/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Жаткиной Светланы Александровны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - Ценина Павла Владимировича, действующего на основании доверенности от 28.06.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, Волгоградская область, г. Камышин,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" октября 2012 года по делу N А12-22448/2009, председательствующий судья Архипова С.Н., судьи Мигаль А.Н., Савицкая Е.В.,

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Камышинская" (Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, ул. Северо-Восточная окраина, ОГРН 1023404961425 ИНН 3444085361,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 по делу А12-22488/2009 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Птицефабрика Камышинская".

Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 отменить.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указал, что судом первой инстанции конкурсное производство в отношении ООО "Птицефабрика Камышинская" завершено преждевременно, при этом представил дополнительные доказательства, а именно: Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц N 14 от 23.10.2012 в отношении ООО "Птицефабрика Камышинская", уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость от 10.10.2009 ООО "Стандарт Вкуса" за 2009 год, Соглашение об отступном от 03.12.2009, заключенному между ООО "Птицефабрика Камышинская" и ООО "Стандарт Вкуса", Акт приема-передачи имущественного комплекса от 03.12.2009, Акт предъявления векселей к оплате от 22.10.2009, акт приема-передачи простых векселей от 22.10.2009, Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 04/015/2012-684 от 17.10.2012, копию заявления о признании ненормативного акта налогового органа недействительным, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 по делу N А12-20360/2010.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно абз. 5 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Более того, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Как указывает уполномоченный орган, дополнительными доказательствами налоговый орган стал располагать после вынесения оспариваемого судебного акта: в частности уточненная налоговая декларация ООО "Стандарт Вкуса", содержащая спорные сведения, имеет дату составления 10.10.2012.

Дата изготовления оспариваемого судебного акта в полном объеме - 10.10.2012.

Данным обстоятельством объясняется и позднее появление иных дополнительных документов, в частности, выписка из ЕГРП ООО "Стандарт Вкуса" от 17.10.2012.

Вышеуказанные доказательства принимаются апелляционным судом, с учетом уважительности причины непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, в целях установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Участники процесса не лишены процессуальной возможности участвовать в исследовании и оценке представленных подателем апелляционной жалобы дополнительных доказательств, заявлять соответствующие возражения по ним.

Вопрос приобщения к материалам дела представленных уполномоченным органом документов разрешен судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходя из интересов конкурсных кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования. Это означает, что лица, участвующие в деле, заинтересованные лица вправе подать жалобу на данное определение отдельно от обжалования решения. Право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

Как следует из части 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что "_арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц".

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами_, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2010 ООО "Птицефабрика Камышинская" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Башмаков П.В.

15.08.2012 конкурсный управляющий представил арбитражному суду отчет о результатах проведения процедуры банкротства ООО "Птицефабрика Камышинская" и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, установил, что общая сумма установленной кредиторской задолженности, включенной в реестр, составила 87 141 114,23 руб. в то время как рыночная стоимость выявленного имущества должника составила 5 032 000 руб. В результате реализации имущества в конкурсную массу поступило 2 197 661 руб. В связи с недостаточностью средств не представляется возможным удовлетворить реестровые требования кредиторов, документы должника сданы на архивное хранение, сведения на работников - в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершить конкурсное производство в отношении ООО "Птицефабрика Камышинская".

В силу пункта 1 статьи 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (п.1 ст.149 Закона о банкротстве).

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Апелляционный суд с выводом суда первой инстанции о возможности завершения конкурсного производства не согласен по нижеследующим обстоятельствам.

10.10.2012 в уполномоченный орган поступила уточненная налоговая декларация ООО "Стандарт Вкуса".

В ходе проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 10.10.2010 за 4 квартал 2009 уполномоченным органом был выявлен факт отчуждения должником, ООО "Птицефабрика Камышинская", имущественного комплекса после возбуждения в отношении него производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2009 по делу N А12-22488/2009 по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о банкротстве ООО "Птицефабрика Камышинская".

По данным бухгалтерского баланса должника за 9 месяцев 2009 года суммарная величина активов составляла 156 464 тыс. руб.

03.12.2009, после возбуждения дела о банкротстве должника, между ООО "Стандарт Вкуса" и ООО "Птицефабрика Камышинская" заключено Соглашение об отступном, на основании которого 15.12.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации в пользу ООО "Стандарт Вкуса" права собственности на имущественный комплекс в составе: зданий конторы, санпропуска, убойного цеха, ветеринарного блока, трансформаторной подстанции N 1, элеватора, цеха доработки кормов, яйцесклада, цеха сушки яичного порошка, блока подсобных помещений, котельной, цеха промышленного стада корпус N 1, цеха промышленного стада корпус N 2, цеха промышленного стада корпус N 3, цеха промышленного стада корпус N 4, цеха промышленного стада корпус N 5, цеха промышленного стада корпус N 6, цеха промышленного стада корпус N 7, цеха промышленного стада корпус N 8, цеха промышленного стада корпус N 9, цеха промышленного стада корпус N 10, цеха промышленного стада корпус N 11 (зернохранилище), цеха выращивания молодняка корпус N 2, цеха выращивания молодняка корпус N 3, цеха родительского стада корпус N 4, цеха родительского стада N 5, инкубатора, цеха промышленного стада корпус N 12, цеха выращивания молодняка корпус N 4, цеха выращивания молодняка корпус N 5, цеха выращивания молодняка корпус N 6, цеха выращивания молодняка корпус N 7, цеха выращивания молодняка корпус N 8, хлораторной, водонасосной станции, трансформаторной подстанции N 5, цеха сушки пиломатериалов, строительного склада, сварочного цеха, насосной; назначение: нежилое, общей площадью 45 042,2 (сорок пять тысяч сорок два целых два десятых) кВ. м., литер: А1, А20,А22-А27, А30-А43, расположенное по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, северо- восточная окраина города Петров Вала, инвентарный номер: 18:218:001:100932410, кадастровый номер: 34:10:00 00 00:0005:18:218:001:1009324410.

В соответствии с п.1 Соглашения об отступном ООО "Птицефабрика Камышинская" имеет перед ООО "Стандарт Вкуса" задолженность на сумму 111522998,41 руб. по вексельным обязательствам ООО "Птицефабрика Камышинская" на аналогичную сумму.

Таким образом, в результате совершения указанной сделки после возбуждения дела о банкротстве передано имущество должника, оцененное на существенную сумму.

На значительную стоимость переданного имущества указывает и тот факт, что по делу о банкротстве ООО "Стандарт Вкуса" данный комплекс находится в залоге АК СБ РФ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2011 по делу о банкротстве ООО "Стандарт Вкуса" по делу N А12-20360/2010 установлены требования Банка в размере 94150547,50 руб. в качестве обеспеченных залогом - имущественным комплексом (полученным от ООО "Птицефабрика Камышинская" по акту приема-передачи от 03.09.2009).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 04/015/2012-684 от 17.10.2012 в настоящее время правообладателем имущественного комплекса является ООО "Стандарт Вкуса", с датой государственной регистрации права 15.12.2009.

Конкурсным управляющим ООО "Птицефабрика Камышинская" проведен финансовый анализ должника по 30.09.2009, за период после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Птицефабрика Камышинская" (период совершения сделки) финансовый анализ состояния должника не проводился.

Из вышеизложенного следует, что конкурсным управляющим не было выявлено совершение сделки - Соглашения об отступном от 03.12.2009.

Кроме того, в совершении указанной сделки по отчуждению и последующей государственной регистрации перехода права собственности на имущественный комплекс ООО "Птицефабрика Камышинская" имелась заинтересованность участников сделки, которая подтверждается следующими обстоятельствами:

- участником ООО "Птицефабрика Камышинская", владеющим 99% долей в уставном капитале является ООО "Холдинг БС";

- функции единоличного исполнительного органа ООО "Птицефабрика Камышинская" и ООО "Холдинг БС" переданы ЗАО "УК БС";

- функции единоличного исполнительного органа ООО "Стандарт Вкуса" с 05.12.2009 переданы ООО "УК БС";

- Олейников А.В. по состоянию на 15.12.2009 являлся единоличным исполнительным органом ООО "УК БС" и ООО "Стандарт Вкуса", участником ЗАО "УК БС" (95%), ООО "УК БС" (100%) и ООО "Холдинг БС" (99%);

- Фадичев А.В. по состоянию на 15.12.2009 являлся генеральным директором и участником (5%) ЗАО "УК БС", единоличным исполнительным органом ООО "Птицефабрика Камышинская".

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложен ряд обязанностей.

В результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей не была получена объективная картина состояния должника.

Апелляционный суд находит, что завершение конкурсного производства преждевременно при наличии возможности возврата имущества, которое не оценивалось и не предлагалось к продаже.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Совершенная сделка обладает признаками подозрительной сделки, предусмотренными в п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, в случаях, когда заключена после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, совершена должником с заинтересованным лицом, а в результате совершения оспариваемой сделки из состава имущества должника выведено ликвидное имущество, что значительно уменьшает вероятность погашения требований других кредиторов должника.

Апелляционный суд находит, что при выясненных обстоятельствах существует возможность оспаривания в судебном порядке Соглашения об отступном от 03.09.2009 и признания его недействительным с применением положений Закона о банкротстве, регулирующих вопросы оспаривания недействительных сделок, как сделки совершенной с заинтересованностью и после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.

В результате оспаривания Соглашения об отступном от 03.09.2009 и признания его недействительным возможна реализация имущества должника ООО "Птицефабрика Камышинская" - имущественный комплекс в составе: зданий конторы, санпропуска, убойного цеха, ветеринарного блока, трансформаторной подстанции N 1, элеватора, цеха доработки кормов, яйцесклада, цеха сушки яичного порошка, блока подсобных помещений, котельной, цеха промышленного стада корпус N 1, цеха промышленного стада корпус N 2, цеха промышленного стада корпус N 3, цеха промышленного стада корпус N 4, цеха промышленного стада корпус N 5, цеха промышленного стада корпус N 6, цеха промышленного стада корпус N 7, цеха промышленного стада корпус N 8, цеха промышленного стада корпус N 9, цеха промышленного стада корпус N 10, цеха промышленного стада корпус N 11 (зернохранилище), цеха выращивания молодняка корпус N 2, цеха выращивания молодняка корпус N 3, цеха родительского стада корпус N 4, цеха родительского стада N 5, инкубатора, цеха промышленного стада корпус N 12, цеха выращивания молодняка корпус N 4, цеха выращивания молодняка корпус N 5, цеха выращивания молодняка корпус N 6, цеха выращивания молодняка корпус N 7, цеха выращивания молодняка корпус N 8, хлораторной, водонасосной станции, трансформаторной подстанции N 5, цеха сушки пиломатериалов, строительного склада, сварочного цеха, насосной; назначение: нежилое, общей площадью 45 042,2 (сорок пять тысяч сорок два целых два десятых) кВ. м., литер: А1, А20,А22-А27, А30-А43, расположенное по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, северо- восточная окраина города Петров Вала, инвентарный номер: 18:218:001:100932410, кадастровый номер: 34:10:00 00 00:0005:18:218:001:1009324410.

Реализация имущества должника на значительную сумму позволит провести расчеты с конкурсными кредиторами, а возможно и восстановить платежеспособность должника.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Апелляционный суд довод апелляционной жалобы о преждевременности принятия судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Птицефабрика Камышинская" находит обоснованным.

При указанных обстоятельствах вывод Арбитражного суда Волгоградской области о возможности завершения конкурсного производства не соответствует установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Волгоградской области от "10" октября 2012 года по делу N А12-22448/2009.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции от "10" октября 2012 года по делу N А12-22448/2009 подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства - отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" октября 2012 года по делу N А12-22448/2009 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.А. Жаткина