Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф06-2317/15 по делу N А12-6179/2010

г. Казань

20 ноября 2015 г.

Дело N А12-6179/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Вдовенко Владимира Владимировича и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бекон" Вершинина Алексея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015

по делу N А12-6179/2010

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бекон" Вершинина Алексея Валерьевича о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бекон" (ИНН 3408007135,ОГРН 1023405365466),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Бекон" (далее - ООО "Бекон", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства и применением положений упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Вершинин А.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "Бекон" Вершинин А.В. с заявлением о разрешении разногласий по делу, в котором просил:

- определить размер денежных средств, которые конкурсный управляющий обязан направить на погашение недоимки по НДФЛ;

- определить размер денежных средств, которые конкурсный управляющий обязан направить на погашение требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Бекон" Вершинина А.В. отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Вдовенко В.В. и конкурсный управляющий ООО "Бекон" Вершинин А.В. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просили состоявшиеся судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационные жалобы рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции считает судебные акты не подлежащими отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 22.09.2010 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бекон" требование Федеральной налоговой службы в размере 819 850, 13 руб., в том числе 698 780, 49 руб. основной задолженности, 114 780, 22 руб. пени и 6 289, 42 руб. штрафа.

Также определением суда от 22.09.2010 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бекон" требование Федеральной налоговой службы в размере 584 243, 74 руб. недоимки, 303 945, 72 руб. пени и 232 002 руб. штрафа.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что не может определить какая часть задолженности ООО "Бекон" перед уполномоченным органом включена в реестр требований кредиторов должника, а какая относится к категории текущих требований обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций исходили из того, что отсутствует предмет спора, поскольку судами не установлено наличие разногласий подлежащих разрешению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве; так же судами указано, что обращение конкурсного управляющего Вершинина А.В. с данных требованием фактически является возложением исполнения своих обязанностей на арбитражный суд, что противоречит Закону о банкротстве.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное нне установлено Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 129 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Абзац 9 пункта 2 статьи 129 закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов

Согласно статьям 134, 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства расчеты с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, производит конкурсный управляющий. Порядок и очередность погашения которых подробно изложены в вышеуказанных статьях.

Таким образом, непосредственной обязанностью конкурсного управляющего является определение реестровых и текущих платежей.

В связи с чем, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий по делу, поскольку порядок погашения текущих и реестровых требований кредиторов четко расписан в действующем Законе о банкротстве и арбитражному управляющему Вершинину А.В. известен и не требует разъяснений.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом судов об отсутствии предмета спора по требованию, заявленному конкурсным управляющим, поскольку отсутствуют разногласия, подлежащие разрешению судом.

Все доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова